№ 10-7/2021 уг. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 23 марта 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В., защитника – адвоката Непряхина В.В., представившей удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Иванкина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 6 дней, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 4 месяца 27 дней,

осужден ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Согласно приговору, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Возражений на апелляционное представление не представлено. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд считает приговор подлежащим изменению по изложенным ниже основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Выводы об обоснованности обвинения подтверждаются представленными суду доказательствами обвинения, с которыми не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация действий ФИО1 не оспариваются в апелляционном представлении.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания судьей в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Так судьей указано, что на момент совершения преступлений подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, осознал вину, раскаялся в содеянном, имеет смягчающие наказание обстоятельства, постоянное место работы, положительные характеристики, отсутствие жалоб по месту жительства. Смягчающими наказание обстоятельствами судьей учтено: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в предоставлении органам следствия правдивой информации об обстоятельствах совершения хищения, отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести содеянного, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, применив положения ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также мотивировал применение ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного. Все установленные смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, известные суду, учтены и приняты во внимание в приговоре. Таким образом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства и отягчающие его вину обстоятельств, а также данные о личности осужденного. 

Вместе с тем, является обоснованным представление прокурора о необоснованном неприменении и не указании в описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на применение ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить, применить и указать в описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение при назначении осужденному наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с этим назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Руководствуясь п. 3 ст.389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Иванкина А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на применение при назначении наказания ФИО1 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы снизить до 11 (одиннадцать) месяцев. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Пыльцына