Гражданское дело № года 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Поповой Н.А.,

при секретаре: Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

Установил:

Истец АО «СГ «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «СГ «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА СПОРТАЖ, г.р.з. № под управлением ФИО2 и ВАЗ 21214, г.р.з. №, под управлением ФИО1 Вследствие ДТП автомобилю КИА СПОРТАЖ были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя автомобиля КИА СПОРТАЖ ФИО2 была застрахована в АО «СГ «

<

данные изъяты>» по договору комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2114 ФИО1 – в СПАО «

<

данные изъяты>» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили соглашение об урегулировании убытка с передачей годных остатков транспортного средства страховщику. Стоимость годных остатков согласно предложению о выкупе составило 

<

данные изъяты> рублей. АО «СГ «

<

данные изъяты>» во исполнение принятых на себя обязательств по договору добровольного комплексного страхования выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Разница между страховым возмещением по обязательному страхованию и фактическим размером ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ФИО1 

Представитель истца АО «СГ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, доводов истца не оспаривал.Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ответчику понятно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку требование истца основаны на положениях ст. ст. 309 – 310, 965,1064,1072,1079 ГК РФ. Размер ущерба подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 7). 

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховая группа «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «

<

данные изъяты>»в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: