Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

 

№2-670/21

15 июня 2021 г.

г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Орла о призвании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о призвании права собственности на жилой дом. 

В обоснование заявленного требования указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу 

<

адрес>.

Истец своими силами и за счет собственных средств возвел на земельном участке двухэтажный жилой дом площадью 163,6 кв.м.

Разрешение на строительство дома истец не получал. Администрация отказала истцу узаконить возведенный дом.

В связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 163,6 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, считал, что требования истца могут быть удовлетворены при предоставлении доказательств, соответствующих законодательству РФ.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 не возражал удовлетворить требования истца.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 986 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно технического плана здания 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, истцом был возведен двухэтажный дом площадью 163,6 кв.м. 

Разрешения на строительство дома в установленном законом порядке в Администрации 

<

адрес> истец не получал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вновь возведенный дом является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), при этом при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В судебном заседании установлено, что дом возведен истцом на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности, ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии со строительными, санитарно-гигиеническими, противопожарными нормами и безопасны для дальнейшей эксплуатации жилого дома в целом, не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления, не затрагивают охранной зоны электрических сетей, расположение построек относительно наружных сетей водоснабжения и водоотведения строительным нормам и правилам соответствуют, что подтверждается заключениями соответствующих служб ЗАО «Горпроект», АО «Орелоблэнерго», АО «Газпром газораспределение Орел», МПП ВКХ «Орелводоканал», Фонда пожарной безопасности 

<

адрес>, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>».

Истец обращался в Администрацию 

<

адрес> по вопросу получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, на что ДД.ММ.ГГГГ получил письменный отказ, из которого следует, что дом построен без разрешения на строительство, является самовольной постройкой, право собственности на самовольно возведенные постройки может быть признано судом, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 8 ст. 36 ГК РФ объекты капитального строительства, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Судом не добыто доказательств, что построенный истцом дом опасен для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из заключения Фонда пожарной безопасности 

<

адрес> следует, что самовольно возведенное строение жилого дома по адресу 

<

адрес> не соответствует требованиям п.4.3 Свода правил СП 4.13130.2020 «Система противопожарной защиты». Расстояние между зданиями минимально допустимое 6 м. 

Согласно п.4.13 Свода правил СП 4.13130.2020 «Система противопожарной защиты», возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Владелец смежного участка по 

<

адрес>, ФИО4 не возражал против удовлетворения иска истца.

Второй собственник смежного участка по 

<

адрес>, ФИО5, своих возражений не предоставил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведенный дом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 163,6 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещение.

Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ