Дело: №1-50/2017 г.

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Заречный А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суджанского района Курской области Рагулина И.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Кириченко В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Бабковой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Приваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО1, ФИО2 и лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, находящихся в 

<

адрес> расположенном на 

<

адрес> возник совместный преступный умысел на незаконное приобретение, хранение производного наркотического средства N-метилэфедрон без цели сбыта в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации которого, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в тот же день и время при помощи мобильного телефона посредством сети интернет, через неустановленную следствием программу заказал у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое оплатил путем безналичного перевода денежных средств в размере 1 200 рублей на неустановленный номер электронного кошелька вышеуказанного неустановленного лица. После чего в тот же день, около 22 часов ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, в составе группы лиц по предварительному сговору на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением неустановленного следствием лица, подъехали к многоэтажному дому 

<

адрес> где бесконтактным путем за отопительной батареей, расположенного на лестничной площадке между первым и вторым этажом третьего подъезда вышеуказанного дома, посредством тайника-закладки, произведенной неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о местонахождении которой вышеуказанные лица заранее были уведомлены, вышеуказанным неустановленным следствием лицом, незаконно приобрели вещество белого и бежевого цветов различных оттенков, в виде комков различной формы и порошка, которое ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, по совместной договоренности, незаконно хранили у лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, при себе, а именно в двух прозрачных полимерных пробирках с крышками, находящихся в левом кармане куртки, надетой на лице, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, примерно с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, в период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Незаконно приобретенное и хранившиеся без цели сбыта ФИО1, ФИО2 и лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, группой лиц по предварительному сговору вещество белого и бежевого цветов различных оттенков, в виде комков различной формы и порошка согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,63 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер наркотического средства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства. В судебном заседании подсудимый и защитник Бабкова Л.Н. поддержали заявленное ходатайство и просили о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства. В судебном заседании подсудимый и защитник Кириченко В.В. поддержали заявленное ходатайство и просили о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Рагулин И.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. Предъявленное обвинение им понятно, с которым они полностью согласны.

Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для осуждения ФИО2, ФИО1 и признания их виновными, поэтому действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, ч.1, 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.188), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.181), главой сельсовета, по месту прежней учебы и работы положительно (т.2 л.д.180, 184, 186), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством в силу п. «В» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит отношение к содеянному, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие «явки с повинной» (т.1 л.д.36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к повышенной общественной опасности, связано с незаконным оборотом наркотических средств и того обстоятельства, что ФИО1 является трудоспособным, имеет основное место работы, место постоянного жительства и имеет возможность исполнять наказание в виде исправительных работ, считает необходимым назначить ему таковое, с производством удержания в доход государства из заработной платы, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера назначаемого ФИО2 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, ч.1, 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете врача психиатра не состоит, однако 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.209), хотя 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 216-221), по месту жительства участковым уполномоченным и главой сельсовета характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.204-205), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством в силу п. «В» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит отношение к содеянному, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие «явки с повинной» (т.1 л.д.32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к повышенной общественной опасности, связано с незаконным оборотом наркотических средств и личности подсудимого, который является трудоспособным, не имеет основного места работы, имеет место постоянного жительства и имеет возможность исполнять наказание в виде исправительных работ, считает необходимым назначить ему таковое, с производством удержания в доход государства из заработной платы, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств: двух прозрачных полимерных пробирок с крышками, внутри которых находится вещество белого и бежевого цветов в виде комков различной формы и порошка, необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, а именно уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 315-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, с производством удержания из заработной платы 15 процентов в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, с производством удержания из заработной платы 15 процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде пописки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: две прозрачные полимерные пробирки с крышками, внутри которых находится вещество белого и бежевого цветов в виде комков различной формы и порошка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суджанскому району Курской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

После провозглашения приговора ФИО1, ФИО2 разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: