Дело № 1-12\2024 (УИД 03RS0015-01-2023-004856-02)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Салават 24 января 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Файзуллиной Э.А.

с участием 

государственного обвинителя Исламовой Э.М. 

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Мусина Д.А.

потерпевшего Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ 

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ... час.... мин. по ... час. ... мин. 00.00.0000, находясь в палате № ... на ... этаже городского бюджетного учреждения здравоохранения РБ Городской больницы г. Салават (далее по тексту городская больница), расположенной по ул. Губкина д. 21 в г. Салават, увидел на кровати ноутбук, и у него возник корыстный умысел на его хищение. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанные выше период времени и месте, воспользовавшись тем, что в палате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, лежащий на кровати, ноутбук марки « Asus TUF Gaming», стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий ФИО18 С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО19 значительный имущественный ущерб на общую сумму 60 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в отдел полиции обратился Х. по факту кражи у него ноутбука марки «Asus TUF Gaming». Так же 00.00.0000 ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой указал, о краже в городской больнице ноутбука. По данному факту было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, но не согласен был с квалификацией его действий, полагает, что его действия должны быть квалифицированы как покушение на кражу, с исключением признака с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как ноутбук был возвращен и он похищенным имуществом не успел распорядиться. Подсудимый суду пояснил, что 00.00.0000. в утреннее время прибыл со своими знакомыми к городской больнице. Пока они были у врача, он направился по больнице, чтобы посмотреть, что можно украсть, поднялся на четвертый этаж, в одной из палат, где никого не было, увидел на кровати ноутбук. Зашел в палату, положил ноутбук в пакет, который был у него с собой, спрятал этот пакет по свою кофту и вышел из больницы, положил похищенный ноутбук в кусты и вернулся снова в больницу, где его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил о месте нахождения похищенного.

Вина ФИО1 установлена показаниями самого подсудимого, признавшего вину в краже 00.00.0000 в палате городской больницы ноутбука, показаниями потерпевшего Х., данными осмотра палаты в больнице, откуда был похищен ноутбук, изъятием там же следа обуви, который был оставлен подметочной частью подошвы кроссовка на правую ногу, принадлежащего ФИО1, данными осмотра участка местности у (адрес), где были изъяты похищенное имущество и следы рук на нем, оставленные ФИО1, заключением о стоимости похищенного ноутбука, вещественными доказательствами, по делу. 

Так потерпевший Х. подтвердил, что 00.00.0000 находясь на стационарном лечении в городской больнице г. Салават, в утреннее время пошел в перевязочную палату. Принадлежащий ему ноутбук «Asus TUF Gaming», остался в его палате № ... на кровати. Когда он вернулся с перевязки, обнаружил, что его ноутбук был похищен, остались только провода, После чего он позвонил в полицию. Кражей ноутбука ему был причинен значительный ущерб, так как в ноутбуке хранилась его личная информация, так же пароли от банковских счетов, социальных сетей и различных личных кабинетов, указанная информация для него является значительной. Ноутбук был ему подарен, такой же приобрести, у него нет средств, так как он не работал в 00.00.0000, находился на иждивении ..., поскольку лечился, доход ... составляет 40 000 рублей, так же в этот период у него болела мать и не работала. После кражи ноутбука он испытывал значительные неудобства, связанные с его отсутствием. Не мог выполнять работу, так же он использовал ноутбук для образовательной деятельности.

При осмотре места преступления - помещения палаты № ... городской больницы 

<

...> ( т. 1 л.д.8-12), с пола около кровати был изъят след обуви, который согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 ( т.1 л.д.84-89) оставлен подметочной частью подошвы кроссовка на правую ногу, принадлежащего ФИО1 Последним выданы кроссовки 00.00.0000 ( т.1 л.д.33-36), которые были осмотрены (т.1 л.д. 65-69), признаны вещественным доказательством и использовались при проведении экспертизы в отношении обнаруженного следа обуви на месте преступления в городской больнице.

Так же была изъята видеозапись с камер наблюдения, при осмотре которой ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображено, как он в кофте темного цвета, штанах светлого цвета, с сумкой черного цвета на одном ремне, с похищенным ноутбуком покинул территорию городской больницы г. Салават. ( т.1 л.д.65-69). Указанная видеозапись была признана вещественным доказательством.

При осмотре участка местности у дома (адрес) ( т.1 л.д. 13-16) был изъят ноутбук марки «Asus TUF Gaming», при его осмотре ( т.1 л.д. 56-59) потерпевший Х. подтвердил, что указанный ноутбук принадлежит ему, он его опознает по внешнему виду, изоленте наклеенной на камере, так же по сколу на корпусе. Изъятый ноутбук был признан вещественным доказательством. После осмотра ноутбука в судебном заседании, он передан потерпевшему Х.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба установлена показаниями потерпевшего Х., который в судебном заседании пояснил, что кражей ноутбука ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку стоимость ноутбука составляет 60 000 рублей. Так же в ноутбуке хранилась его личная информация, так же пароли от банковских счетов, социальных сетей и различных личных кабинетов, указанная информация для него является необходимой и очень важной, утрата этой информации является угрозой для его личных данных и могло бы нанести ущерб его личным интересам. Ноутбук был ему подарен, такой же приобрести, у него нет средств, так как он не работает, находится на иждивении ..., доход ... составляет 40 000 рублей. Кроме того в период кражи ноутбука потерпевший находился на лечении в больнице. После кражи ноутбука он испытывал значительные неудобства, связанные с его отсутствием более четырех месяцев. Не мог выполнять работу, так же он не смог его использовать для образовательной деятельности. 

Оснований для исключения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - причинение значительного ущерба гражданину - суд не находит по доводам указанным потерпевшим Х., которые у суда не вызывают сомнений и подтверждаются материалами дела.

Утверждение подсудимого и защитника о квалификации действий как покушение на кражу, суд считает необоснованным. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению что, как очевидно, имело место по данному уголовному делу.

Как следует из представленных доказательств по делу, ФИО1 похитив ноутбук в палате, расположенной в городской больнице на ... этаже, вышел из здания больницы, покинул территорию больницы, перешел через проезжую часть, спрятал похищенный ноутбук в кустах и вновь вернулся в здание больницы, поднялся на ... этаж, где и был задержан сотрудниками полиции. ФИО1 имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, и реализовал её, спрятав похищенный ноутбук на значительном расстоянии от места кражи в кустах. Оснований для квалификации его действий как покушение суд не усматривает.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются достаточными, относимыми и допустимыми позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления в состоянии опьянения, что подтверждается данными о привлечении его к административной ответственности 30.09.2023г. так же совершения преступления в городской больнице, где находился потерпевший на лечении, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Психическое состояние ФИО1 не вызывает у суда сомнений, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Психическое состояние ФИО1 не вызывает у суда сомнений, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 указал место хранения похищенного имущества, дал показания при проверке на месте, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, похищенное имущество было возвращено, наличие тяжелого заболевания и травмы, полученной в результате участия в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, в силу того, ФИО1 привлекался к административной ответственности, скрылся от суда, место его нахождения было установлено в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы. 

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить отбывать наказание в колонии поселения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Подсудимый ФИО1 заявил о не согласии возместить указанные расходы федеральному бюджету. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату за защиту подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия, не имеется, поскольку ФИО1 не отказывался от услуг адвоката, является трудоспособным и не имеет инвалидности, данные о его имущественной несостоятельности, в материалах дела отсутствуют, напротив в судебном заседании пояснил, что у него имеются денежные средства в сумме 300 000 рублей. Суд приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 10851 рублей 40 коп., выплаченных адвокату Салиховой Г.Ш. в ходе предварительного следствия по платежному поручению № 726 от 11.12.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы:

- период содержания под стражей с 22.12.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения. 

Взыскать в регрессном порядке с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи в ходе досудебного производства в сумме 10851 (десять тысяч восемьсот пятьдесят один) рублей 40 (сорок) копеек

Вещественные доказательства: видеозапись хранить в уголовном деле, ноутбук марки «Asus TUF Gaming», возвращенный 00.00.0000. потерпевшему Х. в судебном заседании оставить у него же, обувь, хранящаяся в камере хранения Отдела МВД России по городу Салавату уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Н.А.Лейдерова 

Верно. Судья : Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу _________________

Секретарь суда __________________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-12\2024 (УИД 03RS0015-01-2023-004856-02)