Дело № 5-448/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17.11.2017 Волгоградская область 

<

...>.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

ее защитника Макарова Т.Г., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в суд 18.09.2017 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в районе дачного участка по адресу: ...., ФИО1, на почве неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, веткой от дерева нанесла не менее 16 ударов по голове, рукам и другим частям тела Потерпевший №1, причинив последней, согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО4 приехали на дачу подвязать малину. ФИО4 занялся дачными делами, а она зашла в домик переодеться, где находилась примерно 40 минут, так как у нее была сломана правая рука и незадолго до этого сняли гипс. Когда она вышла из домика, ФИО4 сказал, что не может открыть замок. Она заметила Потерпевший №1, которая стояла на дороге и наблюдала за ней. Она пошла за ножовкой и, зная, что замок сломала Потерпевший №1, решила с ней поговорить. Для этого она взяла ветку от абрикоса толщиной около 3 сантиметров и длиной около 1 метра 40 сантиметров, чтобы защищаться от собаки Потерпевший №1. Подойдя к Потерпевший №1 на расстоянии около 2 метров, она спросила: «Когда ты прекратишь третировать меня?», на что Потерпевший №1 отдала собаке команду: «Пальма, взять» и махнула с ее сторону серпом. Она переложила палку подмышку, подошла и свободной рукой схватилась за серп. Потерпевший №1 схватила ее за волосы, стала трясти и наносить удары по голове. Она просила Потерпевший №1 прекратить. На левой руке Потерпевший №1 она увидела синяк и свежую кровь. Ей стало плохо и позвала ФИО4, который подошел и их разнял. ФИО4 не видел происходящего. В результате нанесения ударов Потерпевший №1 выбила ей зуб и порвала губу. По факту причиненных телесных повреждений она никуда не обращалась. Когда Потерпевший №1 наносила ей удары, она укусила ее за руку. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Макаров Т.Г. показал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ ничем не подтверждена, поскольку, как следует из показаний эксперта ФИО5, телесные повреждения, установленные у Потерпевший №1, последняя могла причинить себе сама. В связи с чем просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ утром она поехала на дачу, чтобы выгулять собаку, содержащуюся на даче. Находясь на даче, она увидела шедших на дачу ФИО1 с сожителем. Ее собака по кличке «Пальма» стала на них лаять. ФИО1 с сожителем зашли на дачу, а она пошла выгуливать на поводке собаку по дорожке между дачами. В другой руке она держала серп, так как собиралась нарезать травы на подстилку для собаки. Позади дачи ФИО1 проходит дорожка и газовая труба. Неожиданно из-за стойки газовой трубы выбежала ФИО1, из кучи выхватила ветку от абрикоса (толщиной 8 сантиметров и длиной около 1 метра) и, держа ветку двумя руками, стала наносить ей удары по телу, ногам и рукам сверху-вниз справа-налево и сверху-вниз слева-направо, при этом говорила: «Почему ты мне вредишь?». После этого, держа ветку двумя руками ФИО1 прижала ветку к ее груди, от чего она уперлась спиной в стойку газовой трубы. Она освободила правую руку, которой схватила ФИО1 за волосы, чтобы оттащить ее от себя, но ФИО1 укусила ее за руку. Почувствовав, что может потерять сознание, она закричала: «ФИО4», который пришел и их разнял. В этот же день она обратилась на станцию скорой помощи с гипертоническим кризом, где ей была оказана помощь и зафиксированы побои. После этого она обратилась в больницу. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО1 пришли на дачу, он переоделся и пошел подвязывать малину. Замок на калитке не открывался, он решил его отпилить, для чего попросил ФИО1 принести ему ножовку. Потом он услышал крики и пошел на них. На дорожке за дачей он увидел стоящих напротив друг друга Потерпевший №1 и ФИО1, которых обмотала цепью собака. Они обе держали серп. Когда он подходил к ним, то видел, как волосы «летели» с головы ФИО1. 

Эксперт ФИО5 в судебном заседании показал, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинены твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью или при соударении с ним, каким может быть ветвью дерева. Причинение кровоподтеков возможно через одежду, в частности через пальто. Причинение ссадин возможно на открытых участках тела, в том числе тыльной поверхности правой кисти, внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, внутренней поверхности левого лучезапястного сустава. Установленные Потерпевший №1 телесные повреждения находятся в зоне досягаемости рук, что не исключает возможность причинение телесных повреждений самой себе. 

Объективно виновность ФИО1 подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, на даче, расположенной по адресу: ...., в ходе ссоры, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, набросилась на Потерпевший №1 и веткой дерева нанесла удары по лицу, голове и телу последней, причинив ей телесные повреждения, которые согласно акта судебно-медицинского обследования № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ....), согласно которого она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, которая причинила ей телесные повреждения;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 обратилась с жалобой на головную боль, появившуюся около часа назад, т.к. понервничала, около 09 часов утра избила соседка. При осмотре в области носа слева имеется ссадина 0,1х0,5 см, на тыльной поверхности обеих кистей рук ссадина 0,5х1,5 см; 0,7х2,0 см., болезненность при пальпации мягких тканей левого плеча; 

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

При таких обстоятельствах суд находит виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ст.6.1.1. КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Позицию ФИО1 не признавшей вины в нанесении побоев Потерпевший №1, суд расценивает как способ защиты, поскольку она опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ у суда не вызывает сомнений.

Санкция ст. 6.1.1 КоАПРФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 4.1 КоАПРФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает преклонный возраст виновной. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера административного правонарушения, данных о личности ФИО1, её имущественного положения, суд считает необходимым и возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

На основании ст.ст. 29.7, 29.9-29.10,32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский», ИНН / КПП получателя 3436014247/343601001, ОКТМО 18715000, Номер счета: получателя платежа: 40101810300000010003, Наименование банка: Отделение Волгоград г.Волгоград, БИК 041806001, КБК 188 116 90040046000140. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Рагузин