Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 01 июня 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Максимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1736/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес> в реконструированном виде, общей площадью всех помещений 77,4 кв.м.

В обоснование исковых требований истцами указано, что им на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, земельный участок с КН №, площадью 800 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. К указанному жилому дому, без получения разрешения на реконструкцию с увеличением площади, сделана пристройка под лит. А2, А3, а, А1. Истцы обращались в администрацию г/о 

<

адрес> о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем им было отказано по тем основаниям, что строительство произведено без оформления разрешительной и проектной документации. Истцы полагают, что объект недвижимости в реконструированном виде не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение объекта в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем просят требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 требования поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила иск удовлетворить.

Представитель администрации городского округа Домодедово Московской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истцами не было получено разрешение на строительство. Прав истцов администрация городского округа Домодедово не нарушала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Согласно обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка по 1/2 доле каждый, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № (целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истцы так же являются собственниками по 1/2 доле каждый домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно технического заключения МУП «КОМСТРОЙПЛАН» по результатам визуального обследования состояния конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, постройки под лит. А1,А2,А3,а пригодны для эксплуатации и в целом соответствуют строительным нормам и правилам, сохранение данных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несущие и ограждающие конструкции возведены в соответствии со строительными нормами и правилами, дефектов и деформаций строительных конструкций не обнаружено, состояние несущих конструкций оценивается как исправное. 

Оснований не доверять заключению МУП «КОМСТРОЙПЛАН» у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченной организацией, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Выводы эксперта соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными.

Таким образом, реконструированный истцами объект недвижимости, соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая требования истцов по существу, суд учитывает, что признание права собственности на объект в реконструированном виде, в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

Как следует из материалов дела, истцы обращались в администрацию городского округа Домодедово с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа Домодедово истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что строительство произведено без оформления разрешительной документации.

Земельный участок находится в собственности у истцов, реконструированная часть жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на объект недвижимости (жилой дом) в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, общей площадью всех помещений 77,4 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес> в реконструированном виде, общей площадью всех помещений 77,4 кв.м. (КН: №)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин