Дело *** 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

*** 17 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при помощнике судьи Шинкиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца-ответчика ФИО8,, представителя ответчика-истца ФИО9, третьих лиц ФИО10, ФИО11, ФИО12

гражданское дело по иску администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО13 ФИО86 об обязании приведения самовольно измененной конструкции фасада многоквартирного дома и перепланированного нежилого помещения в первоначальное состояние, встречному исковому заявлению ФИО13 ФИО87 о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном виде

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к ФИО13 об обязании приведения самовольно измененной конструкции фасада многоквартирного дома и перепланированного нежилого помещения в первоначальное состояние. 

В обоснование заявленных требований администрацией г. Тамбова Тамбовской области указано следующее.

Согласно поступившего в администрацию города Тамбова Тамбовской области (далее - администрация) письма министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) *** (далее - Министерство) от *** ***.1-28в/2696, по адресу: ***, *** произведены работы по изменению конструкции фасада многоквартирного дома.

Обращение жителей многоквартирного дома по адресу: *** содержит информацию о том, что в нежилом помещении произведены работы по изменению размеров оконных проемов и устройству металлических труб вентиляции на фасаде здания путем пробивки отверстий в несущей стене, тем самым изменен архитектурно - градостроительный облик здания

Вместе с тем в нежилом помещении организованы вентиляционные отверстия под потолком в несущих стенах и выполнена перепланировка

По результатам межведомственного взаимодействия установлено, что собственником нежилого помещения многоквартирного ***, корпус 2 по *** является ФИО1

В связи с вышеизложенным, в адрес собственника нежилого помещения *** было направлено претензионное письмо о необходимости привести фасад многоквартирного *** корпус 2 по *** и нежилое помещение в прежнее состояние в течение 45 дней после получения данного обращения, учитывая, что согласование на вышеуказанные работы по данному адресу органом местного самоуправления ответчику не выдавалось, однако требования ответчиком исполнены не были.

Более того, ТСЖ «Набережная» предоставлен акт экспертного исследования *** от ***, который свидетельствует о том, что выполненные работы по пробивке отверстий и проемов в несущих стенах при перепланировке нежилого помещения не соответствуют требованиям ст. 7 ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»

На основании ст. 26 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения в МКД проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, и устанавливает порядок данного согласования

Вместе с тем, на основании ч.1, ч.З-4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции)

Согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений, если такие реконструкция, переустройство, перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 45 Правил благоустройства территории городского округа - город Тамбов (далее - Правила), утвержденных решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 09.03.2021 № 139, под изменением внешнего вида объекта капитального строительства понимается создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов.

В силу ст. 46 Правил изменение архитектурно-градостроительного облика существующих зданий, строений, сооружений подлежит согласованию с администрацией города в соответствии с Административным регламентом предоставления на территории городского округа - город Тамбов муниципальной услуги «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта», который утверждается правовым актом администрации города.

Согласование архитектурно - градостроительного облика объекта - «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: 

<

...>/Тельмана, д.22/1, корп.2 и согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме администрацией города Тамбова Тамбовской области не осуществлялось.

На основании изложенного, истец-ответчик просит обязать ФИО13 в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу привести самовольно измененную конструкцию фасада многоквартирного дома и перепланированное нежилое помещение, расположенное по адресу: ***ежная/Тельмана, ***, в первоначальное состояние, согласно технической документации здания, а именно: восстановить подоконные простенки; заделать отверстия в несущих стенах, пробитые под вентиляционные каналы: 400х200мм – 4 шт.; 200х200 мм – 5 шт.; демонтировать перегородку в помещении №1; восстановить один из дверных проемов – вход в помещение №2 через помещение №1; восстановить дверной проем – вход в помещение №5 из помещения №1; восстановить размер оконных проемов; демонтировать металлические трубы вентиляции на фасаде.

ФИО13 обратился со встречным исковым заявлением о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном виде в обоснование встречных исковых требований, указав следующее.

ФИО13, является собственником нежилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>/Тельмана, д.22/1, корп.2, что удостоверяется выпиской из ЕГРН от 14.09.2023 г

С *** по *** ФИО1 были произведены работы по перепланировке принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения 1 этажа ***, а именно: возведена перегородка из гипсокартона в помещении ***, зашит гипсокартоном один из двухдверных проемов между помещения *** и ***, зашит гипсокартоном дверной прием вход в помещение *** (все изменения отражены в техническом плане от ***, увеличены оконные проемы за счет пробивки подоконного пространства.

Все работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, что подтверждается следующими документами: техническое заключение ***-Т3, проект ***, техническое заключение ***-ТЗ. экспертным заключением по санитарно-эпидемиологической экспертизе общественного помещения по предоставлению услуг (офис) ***.э.КГ от 25.04.2024

Проведенная перепланировка нежилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

С целью проведения вышеуказанной перепланировки истцом был заказан проект модернизации входной группы по ***, подготовленный ООО «Архградо».

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ oт *** *** (далее - Правила ***) собственникам помещении в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Работы по возведению перегородки из гипсокартона в помещении ***, зашивки гипсокартоном одного из двух дверных проемов между помещениями *** и ***, зашивки гипсокартоном дверного проема - входа в помещение *** (все изменения отражены в техническом плане от ***) не затрагивают общего имущества собственников многоквартирного дома, выполнены внутри принадлежащего истцу помещения, также не затрагивают несущие конструкции здания, соответственно согласие собственников многоквартирного дома на вышеуказанные работы не требуется. Вышеуказанное подтверждается также результатами судебной экспертизы (заключением эксперта ***/СЭ от ***), а также пояснениями эксперта, опрошенного в судебном заседании ***.

Также собственником были увеличены оконные проемы за счет пробивки подоконного пространства.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от *** N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее также Правила), в которых раскрыты понятия переоборудования (переустройства), перепланировки.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров

В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.20031 ***, запрещается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Нежилое помещение истца ФИО13 находится в кирпичном здании.

При проведении работ по увеличению оконного проема, действительно, затронута несущая стена многоквартирного дома (МКД), а именно разобрана кирпичная кладка подоконной части стены в существующем оконном проеме, при этом в силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, поди, "в" п. 2 Правил N 491 ограждающие несущие конструкции МКД, включая несущие стены, входят в состав общего имущества собственников помещений МКД. а согласно ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, а если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в МКД на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в доме.

Согласно выводом судебной экспертизы, а именно заключения эксперта №123/06-24/СЭ, увеличение оконных проемов за счет пробивки подоконных частей кладки стен, относятся к термину «перепланировка». В произведенных увеличениях оконных проемов за счет разборки ненагруженных подоконных частей кладки нс усматривается ухудшения технического состояния стен и здания в целом. Также по результатам судебной экспертизы произведенной перепланировкой затронуты ограждающие несущие и несущие конструкции и изменен объем общего имущества собственников многоквартирного дома, однако какого-либо присоединения общего имущества собственников многоквартирного дома к исследуемому нежилому помещению в результате произведенной перепланировки с технической точки зрения не усматривается.

Вместе с тем отсутствие согласия всех собственников помещений МКД в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о сохранении помещения в перепланированном виде, поскольку, во-первых, демонтаж подоконной кладки затронул не всю стену, а только ее часть, во-вторых, устройство увеличенного оконного проема выполнено без изменения проектной ширины проема и не привело к снижению несущей способности стены, надежности несущей конструкции здания, в-третьих, демонтированный участок стены расположен не в месте общего пользования собственников МКД, а в частном помещении, а в-четвертых, ответчиком не представлено доказательств, что указанное изменение общего имущества без согласия других собственников повлекло нарушения нрав и интересов граждан, исключающие возможность сохранения помещения в перепланированном виде.

Вышеуказанное подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 27 октября 2023 г. N 307-ЭС23-16625

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом. с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в Приказе N 624, утвердившем Перечень работ, согласно которому разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам. ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок (пункты 2.1, 7.2 раздела III), являются работами, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно пункту 7 Правил благоустройства территории городского округа - город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 09.03.2021 N 139, 7. Под изменением внешнего вида зданий, строений, сооружений понимается: создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов

Согласно п.8 вышеуказанных Правил, при проектировании входных групп, обновлении, изменении фасадов зданий, строений, сооружений не допускается: закрытие существующих декоративных, архитектурных и художественных элементов фасада элементами входной группы, новой отделкой, информационными и рекламными конструкциями; устройство опорных элементов (в том числе колонн, стоек), препятствующих движению пешеходов; прокладка сетей инженерно-технического обеспечения открытым способом по фасаду здания, выходящему на улицу; устройство входов, расположенных выше первого этажа, на фасадах объектов культурного наследия

Вместе с тем, стороной ответчика, в обосновании возражений не представлено доказательств факта наличия не допустимых работ в отношении изменения оконных проемов, предусмотренных п.8 Правил благоустройства территории городского округа - город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 09.03.2021 №139.

Исходя из п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. в состав общего имущества включаются, в т.ч. межквартирные лестничные площадки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации многоквартирного дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Фасад жилого дома также относится к общему имуществу (п. 1 ст. 290 ГК РФ, и ч.1 ст. 36 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 cт. 36 ЖК РФ

Согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений, если такие реконструкция, переустройство, перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусмотрены определенные требования и ограничения в отношении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Так, в силу п. п. 1.7.2, 1.7.3, 4.2.4.9 данного акта не допускаются:

- переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств;

- перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия их эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры

- расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, а также крепление к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек;

- самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие веек собственников помещений в многоквартирном доме

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированном (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, возражения ответчика о том, что истцом произведено увеличение оконных проемов за счет разборки ненагруженной подоконной части кладки, в результате которых нарушены права собственников многоквартирного дома и требовалось проведение общего собрания собственников с согласием всех собственников, не должен быть принят судом во внимание, поскольку как собственник нежилого помещения, расположенного на первом этаже МКД, истец вправе произвести работы по перепланировке принадлежащего ему помещения, не присоединяя при этом общее имущество МКД, при этом судом должно быть учтено что выполненные работы не нарушают п.8 Правил благоустройства территории городского округа - город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 09.03.2021 N 139, и согласно заключения судебной экспертизы, выполненные истцом работы по поразборке ненагруженных подоконных частей кладки не ухудшает технического состояния стен и здания в целом, присоединение общего имущества собственников в результате работ не произошло

Выполненные работы по перепланировке нежилого помещения не привели к присоединению общего имущества многоквартирного дома, изменению его, выполненная перепланировка нежилого помещения *** расположенного на 1-ом лаже жилою многоквартирного дома N 22/1 кори.2 по ул. 11абережной/Тельмана, не нарушает нрав и охраняемых законом интересов собственников помещений многоквартирного дома, доказательств, опровергающие данное экспертное заключение стороной ответчика не представлено.

Доказательств того, что произведенная перепланировка нарушает права и законные интересы кого-либо из граждан (жильцов дома), либо создает угрозу их жизни и здоровью, в материалы дела также не представлено

Отсутствие решения о согласовании перепланировки указанного помещения препятствует на данный момент использованию собственником помещения по его прямому назначению, что существенно нарушает права истца.

На основании изложенного, ответчик-истец просит суд вынести решение о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, в перепланированном состоянии, сохранив возведенную перегородку из гипсокартона в помещении №1, сохранив зашитый гипсокартоном один из двух дверных проемов между помещениями №1 и №2, сохранив зашитый гипсокартоном дверной проем – вход в помещение №5, сохранить увеличенные оконные проемы за счет пробивки подоконного пространства.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: *** - ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО2, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО3, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО4, ФИО50, ФИО51, ФИО5, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО6, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО53, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО7, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО15

Представитель истца-ответчика ФИО16 в судебном заседании поддержала исковые требования администрации ***, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Указала, что утверждения представителя ответчика-истца, что при проведении спорных работ согласие собственников не требуется неверно. В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждаюпще ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно п.3 ст.36, п.2, ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений, если такие реконструкция, переустройство, перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества

Так, для согласования работ по перепланировке заявитель, в соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, в случае уменьшения размера общего имущества предоставляет протокол общего собрания собственников

В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 03.03.2020 № 6370-ОГ/04 демонтаж оконного проема является реконструкцией и ведет к уменьшению размера общего имущества, а, следовательно, возможен только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме

Вместе с тем согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции

Таким образом, при проведении работ по демонтажу подоконного пространства в ненесущей ограждающей стене необходимо согласие всех собственников.

Фасад многоквартирного дома, несущие стены, ограждающие ненесущие стены входят в состав общего имущества. Факт размещения на указанных элементах многоквартирного дома конструкций системы вентиляции, используемых ответчиков в предпринимательской деятельности, подтвержден материалами дела (апелляционное определение Кировского областного суда от 21.02.2024 г. N 33-1476/2024). Так же с этим соглашается сам ответчик в своем уточненном заявлении на 4 листе предпоследний абзац.

В пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Утверждение, что изменение оконного проема не является изменением внешнего вида здания неверно.

В соответствии с п. 7 ст.45 Правил благоустройства территории городской округ — город Тамбов под изменением внешнего вида зданий, строений, сооружений понимается: изменение крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов

Возможность сохранения нежилого помещения в перепланированном и переустроенном виде отсутствует

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

Уменьшение общего имущества в многоквартирном доме без согласия всех собственников является нарушением их прав

Более того, вывод эксперта, на поставленный вопрос о соответствии спорных работ требованиям законодательства и проектной документации, указывает на несоответствие нормативным требованиям, опасность ухудшения технического состояния здания, факт ухудшения внешнего вида фасадов и отсутствие подтверждения соответствия произведенных изменений проектной документации

Следовательно, утверждение ответчика о соответствии произведенных работ с действующими нормами и правилами неверно.

На основании вышеизложенного, просит исковые требования администрации города Тамбова Тамбовской области удовлетворить, а встречное исковое заявление ФИО13 оставить без удовлетворения.

Кроме того, пояснила, что, несмотря на то, что ФИО13 за разрешением в администрацию г. Тамбова о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде не обращался, действующее законодательство предусматривает возможность обращения в суд с иском о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде. Сохранение нежилого помещения в перепланированном виде возможно в случае, если не создается угроза и не нарушаются права граждан. В данном случае, нарушений прав граждан перепланировкой, проведенной ФИО13 внутри принадлежащего ему нежилого помещения не допущено, как и не создается каких-либо угроз. Выводы судебной экспертизы не оспаривала

Ответчик-истец ФИО13, представитель третьего лица - Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – собственники жилых помещений МКД, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель ответичика-истца ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в окончательной редакции по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО13 не возражает против частичного удовлетворения исковых требований администрации г. Тамбова Тамбовской области, а именно ФИО13 готов в добровольном порядке заделать отверстия в несущих стенах, пробитые под вентиляционные каналы: 400х200мм – 4 шт.; 200х200 мм – 5 шт., демонтировать металлические трубы вентиляции. Встречные исковые требования ФИО13 просила удовлетворить, сохранив в перепланированном состоянии нежилое помещение, в части проведенных работ по перепланировке внутри помещения, а также в части увеличения оконных проемов. Выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании поддержали исковые требования администрации г. Тамбова, возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Указали на согласие с позицией по делу представителя администрации г. Тамбова. Пояснили, что общее собрание собственников жилых помещений в МКД по вопросу возможности перепланировки, переустройства, реконструкции нежилого помещения, принадлежащего ФИО13 не проводилось. Собственники жилых помещений не согласны с проведенными в нежилом помещении работами ФИО13

Опрошенный в судебном заседании *** эксперт АНО «Судебно-криминалистический центр» ФИО14 в судебном заседании поддержал выводы заключения судебной экспертизы. Пояснил, что при разборке подоконный частей происходит уменьшение общего имущества, поскольку в силу требований Жилищного кодекса к общему имуществу МКД относятся в том числе ненагруженные части ограждающих конструкции дома, то есть подоконная часть никакой несущей нагрузки не несет, является ограждающей конструкцией, но, тем не менее, она отнесены к общему имуществу МКД. Таким образом, разобрав подоконное пространство, было уменьшено общее имущество МКД, увеличение имущества ФИО13 не произошло. Проведенная ФИО13 перепланировка внутри принадлежащего ему помещения никаким образом не влияет на общее имущество собственником. Прокладка вентиляции повлекла уменьшение общего имущества МКД и нарушение требований технической безопасности, в том числе снижение несущей способности наружней стены. Устранение дефектов, вызванных прокладкой вентиляции возможно путем усиления конструкции в пределах нежилого помещения ФИО13

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения предоставляет в орган местного самоуправления, кроме прочего, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Непредставление заявителем протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку является основанием для отказа в согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме в силу пункта 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами, что нежилое помещение по адресу ***, площадью 136,9 кв.м, этаж ***, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 28-29) 

Из акта обследования Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) *** от 29.08.2023г., следует, что на фасаде МКД в границах нежилого помещения *** устроена вентиляция, оконные проемы закрыты OSB панелями. (т.1 л.д. 31-33)

Согласно акту визуального осмотра фасада многоквартирного дома от *** (т.1 л.д. 41), в результате проведенного осмотра установлено:

- на фасаде МКД на 1-oм этаже в границах нежилого помещения *** увеличены оконные проемы (демонтированы подоконники, организовано витражное остекление);

- металлические трубы вентиляции выведены наружу через отверстия в несущей стене

-вентиляционные трубы круглого сечения закреплены на фасаде;

-внутри помещения организованы вентиляционные отверстия под потолком в несущих стенах сечением 200x400мм

-выполнена перепланировка: помещение *** разделено на два помещения, новые перегородки из гипсокартона, несколько дверных проемов зашиты гипсокартонном.

Согласование архитектурно - градостроительного облика объекта - «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: *** согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме администрацией *** не осуществлялось.

В адрес собственника нежилого помещения *** было направлено претензионное письмо о необходимости привести фасад многоквартирного *** корпус 2 по *** и нежилое помещение в прежнее состояние в течение 45 дней после получения данного обращения, учитывая, что согласование на вышеуказанные работы по данному адресу органом местного самоуправления ответчику не выдавалось, однако требования ответчиком исполнены не были.

Учитывая изложенное, администрация *** обратилась в настоящим иском к ФИО1 об обязании приведения самовольно измененной конструкции фасада многоквартирного дома и перепланированного нежилого помещения в первоначальное состояние, а ФИО1 с встречными исковыми требованиями к администрации *** о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном виде.

Определением Ленинского районного суда *** от *** по делу назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) К перепланировке, переустройству либо реконструкция относятся следующие виды работ, произведенные в нежилом помещении 1 этажа ***, расположенном по адресу: *** отраженные в техническом плане от ***:

- возведена перегородка из гипсокартона в помещении ***;

-зашит гипсокартоном один из двух дверных проемов между помещениями *** и ***;

- зашит гипсокартоном дверной проем - вход в помещение ***;

- пробиты 4 отверстия 400x200 под вентиляцию в несущих стенах;

- 4 отверстия 200x200 под вентиляцию в несущих стенах и 1 отверстие 200x200 в перегородке;

-увеличены оконные проемы за счет пробивки подоконного пространства), произведенные в нежилом помещении 1 этажа ***, расположенного по адресу: ***?

2) соответствуют ли произведенные работы, в том числе устройство системы вентиляции, требованиям действующего законодательства, проектной документации (строительным нормам и правилам, государственным стандартам, противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам)?

3) Затронуты ли при производстве работ ограждающие несущие конструкции и (или) иное общее имущество МКД, указанное в ст. 36 ЖК РФ, изменен ли объем общего имущества дома, произошло ли присоединение и (или) использование общего имущества дома, если да, то каким образом?

4) Возможна ли эксплуатация помещения с учетом и с сохранением произведенных работ? 

Производство судебной экспертизы поручить экспертам АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» (***, оф.90)

В выводах заключения эксперта ***/СЭ от *** изложено следующее:

1. Из приведенного перечня произведенных изменений в отношении нежилого помещения ***, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ***:

- возведение перегородки из гипсокартона в помещении ***, заделка гипсикартоном одного из двух дверных проемов между помещениями *** и ***, заделка гипсокартонном дверного проема – входа в помещение ***, увеличение оконных проемов за счет пробивки подоконных частей кладки стен, относятся к термину «перепланировка»;

- оборудование помещение системой принудительной вентиляции с пробивкой 4 отверстия 400х200 под вентиляцию в несущих стенах и одного отверстия 200х200 в перегородке относятся к термину «переустройство».

2. По результатам проведенного исследования определены следующие отступления от нормативных требований, допущенные при выполнении работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения ***, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ***:

1) пробивка непроектных проемов в наружных и внутренних стенах для прокладки коробов принудительной системы вентиляции, ослабляющих несущую способность кладки стен, выполнена без перемычек и обрамлений, что противоречит и. 9.1.4 СП 70.13330.2012 [10], п. 1.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» [22]. Данный дефект может привести к ухудшению технического состояния. Между тем, на период осмотра отсутствуют какие-либо характерные трещины в кладке стен, обусловленные проделанными проемами.

2) крепление наружных элементов смонтированной принудительной системы вентиляции выполнено с передачей нагрузки на облицовочный слой кладки наружных стен, что противоречит п. *** ФИО85 к СП 327.1325800.2017 [11], п. 1.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» [22]. Смонтированные на фасаде элементы принудительной системы вентиляции (короба, шумоглушители, фильтр-боксы и т.д.) также могут быть рассмотрены в качестве ухудшения внешнего вида фасадов.

В произведенных увеличениях оконных проемов за счет разборки ненагруженных подоконных частей кладки, заделке существовавших дверных проемов и возведении легкой гипсокартонной перегородки не усматривается ухудшения технического состояния стен и здания в целом

В части исследования на предмет соответствия произведенных изменений (перепланировки и переустройства) проектной документации следует сказать, что представленная в деле проектная документация, выполненная в стадии АР (архитектурные решения), не отражает всех произведенных изменений, а также принятых конструктивных решений, затрагивает только модернизацию входной группы и устройство проемов под прокладку вентиляционных коробов, что не позволяет в полной мере произвести сопоставление с фактически произведенными изменениями.

3. Произведенными перепланировкой и переустройством затронуты ограждающие и несущие конструкции и изменен объем общего имущества собственников многоквартирного дома. При этом какого-либо присоединения общего имущества собственников многоквартирного дома к нежилого помещения в результате произведенных перепланировки переустройства с технической точки зрения не усматривается

4. Эксплуатация нежилого помещения с сохранением произведенных работ возможна при условии выполнения мероприятий по устранению допущенных несоответствий нормативным требованиям, а именно:

- мероприятия по усилению кирпичной кладки наружных и внутренних несущих стен в местах проделанных проемов для прокладки коробов принудительной вентиляционной системы;

- крепление наружных элементов принудительной системы вентиляции переустроить в целях разгружения кладки наружного облицовочного слоя.

Для реализации вышеизложенного необходима разработка соответствующего проектного решения.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ***/СЭ от ***, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Так, судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. 

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется подписка эксперта в деле.

Оценивая заявленные исковые требования ФИО1 о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, в перепланированном состоянии, сохранив возведенную перегородку из гипсокартона в помещении ***, сохранив зашитый гипсокартонном один из двух дверных проемов между помещениями *** и ***, сохранив зашитый гипсокартонном дверной проем – вход в помещение ***, суд приходит к выводу об их удовлетворении, руководствуясь следующим.

Согласно экспертному заключению по санитарно-эпидемиологической экспертизе нежилого помещения, расположенного по адресу: *** корпус 2, указанное нежилое помещение соответствует требованиям раздела 2 СП ***-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПин ***-21 «Санитарно-Эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поседений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», СанПин ***-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПин 2.2.1./***-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». ( т.1 л.д.165-166)

Из заключения судебной экспертизы ***/СЭ от *** следует, что отступлений от нормативных требований при выполнении вышеуказанных работ в нежилом помещения ***, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: *** не допущено, ограждающие и несущие конструкции многоквартирного дома не затронуты, обьем общего имущества не изменен.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что вышеперечисленные работы по перепланировке нежилого помещения не затрагивают прав и законных интересов собственников жилых помещений в МКД, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении нежилого помещения ***, расположенного по адресу: ***ежная/Тельмана, *** перепланированном состоянии, сохранив возведенную перегородку из гипсокартона в помещении ***, сохранив зашщитый гиспокартоном один из двух дверных проемов между помещениями *** и ***, сохранив зашитый гипсокартонном дверной проем – вход в помещение ***. Исковые требования администрации *** о демонтаже перегородки в помещении ***, восстановлении дверных проемов – вход в помещение *** через помещение ***;вход в помещение *** из помещения *** удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 в большем объеме и считает подлежащими удовлетворению исковые требования администрации *** об обязании ФИО1 в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу привести самовольно измененную конструкцию фасада многоквартирного дома и перепланированное нежилое помещение ***, расположенное по адресу: ***ежная/Тельмана, ***, в первоначальное состояние, согласно технической документации здания, а именно о восстановлении подоконных простенок и размера оконных проемов, заделыванию отверстии в несущих стенах, пробитых под вентиляционные каналы: 400х200мм – 4 шт.; 200х200 мм – 5 шт., демонтаже металлических труб вентиляции на фасаде, руководствуясь следующим.

Согласно п.3 ст.36, п.2, ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений, если такие реконструкция, переустройство, перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества

Так, для согласования работ по перепланировке заявитель, в соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, в случае уменьшения размера общего имущества предоставляет протокол общего собрания собственников

В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от *** ***-ОГ/04 демонтаж оконного проема является реконструкцией и ведет к уменьшению размера общего имущества, а, следовательно, возможен только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

Из заключения судебной экспертизы следует, что пробивка непроектных проемов в наружных и внутренних стенах для прокладки коробов принудительной системы вентиляции, ослабляющих несущую способность кладки стен, выполнена без перемычек и обрамлений, что противоречит и. 9.1.4 СП 70.13330.2012 [10], п. 1.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» [22]. Данный дефект может привести к ухудшению технического состояния. Крепление наружных элементов смонтированной принудительной системы вентиляции выполнено с передачей нагрузки на облицовочный слой кладки наружных стен, что противоречит п. *** ФИО85 к СП 327.1325800.2017 [11], п. 1.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» [22]. Смонтированные на фасаде элементы принудительной системы вентиляции (короба, шумоглушители, фильтр-боксы и т.д.) также могут быть рассмотрены в качестве ухудшения внешнего вида фасадов.

В произведенных увеличениях оконных проемов за счет разборки ненагруженных подоконных частей кладки, заделке существовавших дверных проемов и возведении легкой гипсокартонной перегородки не усматривается ухудшения технического состояния стен и здания в целом.

Произведенными перепланировкой и переустройством затронуты ограждающие и несущие конструкции и изменен объем общего имущества собственников многоквартирного дома. При этом какого-либо присоединения общего имущества собственников многоквартирного дома к нежилого помещения в результате произведенных перепланировки переустройства с технической точки зрения не усматривается.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, ФИО1 работы по оборудованию нежилого помещения принудительной системой вентиляции, разбору подоконного пространства были осуществлены с отступлением от нормативных требований, вопреки положениям действующего законодательства, в том числе в нарушение часть 3 статьи 36 ЖК РФ, в силу которой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений, в материалы дела не представлен документ, свидетельствующий о согласии всех жильцов многоквартирного дома на выполнение указанных работ. 

Вышеуказанное свидетельствует об ухудшении технического состояния стен и здания МКД, о нарушении прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя истца-ответчика о том, что изменение оконного проема является изменением внешнего вида здания, поскольку в соответствии с п. 7 ст.45 Правил благоустройства территории городской округ — *** под изменением внешнего вида зданий, строений, сооружений понимается: изменение крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Тамбова Тамбовской области удовлетворить частично.

Обязать ФИО13 ФИО89 (СНИЛС ***) в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу привести самовольно измененную конструкцию фасада многоквартирного дома и перепланированное нежилое помещение ***, расположенное по адресу: ***ежная/Тельмана, ***, в первоначальное состояние, согласно технической документации здания, а именно: 

- восстановить подоконные простенки и размер оконных проемов;

- заделать отверстия в несущих стенах, пробитые под вентиляционные каналы: 400х200мм – 4 шт.; 200х200 мм – 5 шт.; 

- демонтировать металлические трубы вентиляции на фасаде.

Исковые требования ФИО13 ФИО88 (СНИЛС ***) удовлетворить частично.

Сохранить нежилое помещение ***, расположенное по адресу: *** перепланированном состоянии, сохранив возведенную перегородку из гипсокартона в помещении ***, сохранив защитый гиспокартоном один из двух дверных проемов между помещениями *** и ***, сохранив зашитый гипсокартоном дверной проем – вход в помещение ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Киреева

Решение принято в окончательной форме ***.

Судья Н.В. Киреева