.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Инжеватовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2020 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования, просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro 256 Gb Midnight Green IMEI 

<

№>, обязать ответчика принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи смартфона, заключенного 

<

Дата>, взыскать с ответчика стоимость смартфона – 

<

***> руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества – 110 229, 40 руб. с перерасчетом на дату принятия решения суда., почтовые расходы – 332,84 руб., расходы за консультационные услуги – 1 000 руб., расходы за составление искового заявления – 3 500 руб., расходы за подачу искового заявления – 500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя из расчета 50 % от присужденной суммы на день принятия решения суда, произвести взыскание неустойки из расчета 1% от стоимости товара – 

<

***> руб. за каждый день, начиная со следующего дня после принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда, обязать ответчика принять от истца смартфон с отнесением всех затрат на ответчика после исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 

<

Дата> он купил у ответчика ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 11 Pro 256 Gb Midnight Green IMEI 

<

№>, по цене 

<

***> руб. В процессе эксплуатации товара выяснилось, что он имеет дефект: появились искажения звука в динамике, носящие хаотичный, спонтанный характер, что создает неудобства, не позволяет полноценно использовать товар по его назначению, не соответствует требованиям качества товара. В магазине по месту приобретения товара, куда он обратился и предоставил товар ненадлежащего качества в полной комплектации и со всеми документами, в приеме товара, проведении проверки качества либо выдаче направления в сервисный центр, было отказано. Требования принять товар в полной комплектации и возвратить уплаченную за него денежную сумму так же остались без удовлетворения. 20.11.2019 года ей была направлена претензия в адрес ответчика, с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. 25.11.2019 года претензия получена ответчиком ООО «Сеть Связной». При обращении в ООО «Э.». Последним составлен акт проверки качества от 

<

Дата>, согласно которому дефекты не подтверждены. Однако, данный акт не является доказательством отсутствия в товаре дефектов, поскольку не подтверждены полномочия и компетенция проводившего проверку лица, не указаны способ и методика проведения исследования и диагностики. Внутренний осмотр, измерения не проводились. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сеть Связной» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает исковые требования в части расторжения договора купли-продажи телефона и возврата уплаченных за него денежных средств в размере 

<

***> руб., компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 50 руб. Поскольку денежные средства в размере стоимости телефона- 

<

***> руб. перечислены ответчиком на счет Управления судебного департамента в Самарской области, просит в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере стоимости товара в указанном размере отказать, в связи с его добровольным исполнением либо указать при удовлетворении данного требования о необходимости взыскания суммы за счет средств, перечисленных ответчиком. Кроме того, в связи с перечислением денежных средств в размере стоимости телефона- 

<

***> руб. на счет Управления судебного департамента в Самарской области, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, штрафа- незаконно. В случае взыскания неустойки и штрафа просил о снижении на основании ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам. Также, просит суд обязать истца возвратить мобильный телефон Apple iPhone 11 Pro 256 Gb Midnight Green IMEI 

<

№>, в полном комплектации.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ФИО1 и представителя ООО «Сеть Связной».

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; он вправе также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> ФИО1 приобрел в ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 11 Pro 256 Gb Midnight Green IMEI 

<

№>, по цене 

<

***> руб. 

В силу п. 6 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 приобретенный истцом смартфон является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации, у аппарата выявился недостаток - товар ненадлежащего качества, пользоваться им по назначения не представляется возможным.

21.11.2019 года ФИО1 направил претензию ответчику, полученную им 25.11.2019 года. 

В установленный законом срок- 10 дней со дня предъявления требований-28.11.2019 года ответчиком дан ответ на претензию.

В ответе на претензию от 28.11.2019 года указано, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры. Таким образом, для установления факта наличия в товаре дефекта, а также причин его появления, необходимо обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества, предоставить товар продавцу для проведения таковой. Либо по предоставленному направлению на проведение проверки качества обратиться самостоятельно с товаром в полном комплектации в сервисный центр, экспертную организацию ООО «Э.». По результатам проведенного исследования будет приниматься решение о возможности удовлетворения требований, изложенных в претензии. 

28.11.2019 года ответчиком было выдано направление в авторизованный сервисный центр (экспертизу) для тестирования- ООО «Э.».

Истец ФИО1 обратился в ООО «Э.» с неисправным товаром, была проведена проверка качества. В присутствии истца был произведен внешний визуальный осмотр, внутренний осмотр не проводился. Разъемы без повреждений, дисплей и корпус имеют царапины. Недостатки- плавающий дефект «Пропадает звук слухового динамика при звонке» в условиях сервисного центра не подтверждены. 

На основании осмотра был выдан акт проверки качества 

<

№> от 11.02.2020 года. 

В силу ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с абзацем 3 ч. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта 

<

№> от 17.07.2020 года ООО «С.» следует, что предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 11 Pro 256 Gb Midnight Green IMEI 

<

№>, имеет дефект в виде нарушения работоспособности- отсутствует звук в разговорном динамике. Иные дефекты не обнаружены. Для надлежащего устранения выявленного дефекта требуется заменить модуль разговорного динамика (в авторизованных сервисных центрах компании Apple модуль разговорного динамика меняется вместе с дисплейным модулем). По информации АСЦ «reStore» (г. Москва) стоимость замены дисплейного модуля составляет 27 990 рублей. Время необходимое для замены дисплейного модуля составляет от 3 до 45 дней. ФИО3 нарушения правил эксплуатации не выявлено. Вследствие отсутствия следов неквалифицированного вскрытия смартфона, а также отсутствия следов нарушения правил эксплуатации (видимых следов химического, теплового и механического воздействия, попадания влаги внутрь смартфона, следов прохождения электрического тока по элементной базе смартфона), которые могли бы стать причиной образования выявленного дефекта, а также следу замены деталей, можно однозначно утверждать, что данный дефект имеет производственный характер, то есть возник на этапе производства, проявился в процессе эксплуатации. Настройки смартфона, посторонний контент, некорректная синхронизация с ПК не могли привести к возникновению данного дефекта.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломом и сертификатом и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не представлено достаточных доказательств о том, что ответчиком приняты все меры по удовлетворению требования потребителя, изложенных в претензии о возврате уплаченной за товар суммы.

Указанные обстоятельства, позволяют сделать вывод о наличии недостатка о наличии которого заявлено в 15-дневный срок со дня передачи товара покупателю.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro 256 Gb Midnight Green IMEI 

<

№>, заключенного 

<

Дата> между ФИО1 и ООО «Сеть Связной», являются законными и обоснованными, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу сумму, оплаченную за товар ненадлежащего качества по договору купли-продажи в размере 

<

***> руб. Ответчик обеспечил исполнение обязательства по выплате денежных средств в размере стоимости товара, перечислив 

<

***> руб. на счет Управления Судебного департамента в Самарской области, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата> АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя установлена в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». В частности за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы) продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что требование о возврате денежных средств за оплаченный товар ответчиком в установленный законом срок не выполнено.

И принимая во внимание, что не представлено достаточных доказательств о том, что ответчиком приняты все меры по удовлетворению требования потребителя, изложенных в претензии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя с применением ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

В случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также предусмотренных иными законами или договором, размер подлежащей взысканию неустойки (пеней) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), на день вынесения решения.

Период просрочки удовлетворения претензии истца установлен судом с 06.12.2019г. (претензия ответчиком получена 25.11.2019г.) по 29.07.2020г. (день вынесения решения). 

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с иском, в том числе о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 06.12.2019г. по 29.07.2020г. в размере 5 000 руб.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» в размере 10 000, 00 руб., суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 2 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя, с учетом которых, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а также с учетом ходатайства ответчика, то размер штрафа, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, суд полагает, следует определить в размере 5 000 руб.

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.98 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи по отправке ответчику претензии, ответа на обращение, в суд искового заявления, ответчику копии искового заявления с приложениями, факт их несения подтвержден соответствующими квитанциями. С учетом норм действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать указанные суммы, всего – 332,84 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения 

<

№> на оказание юридических действий от 

<

Дата>, кассовый чек, подтверждающий оплату денежных средств по договору в размере 10 000 руб., доверенность, выданная ООО «А.» на имя ФИО2

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, сложность дела, количество судебных заседаний, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 5 000 руб.

На основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обязании истца передать ответчику смартфон Apple iPhone 11 Pro 256 Gb Midnight Green IMEI 

<

№> со всеми комплектующими.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 679,90 руб. по удовлетворенному требованию имущественного характера 3 379,90 руб. (стоимость смартфона 

<

***> руб. + неустойка 5 000 руб.) + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Кроме того, по делу была проведена судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика, экспертиза проведена, изготовлено заключение, но ответчик не оплатил расходы по ее проведению, в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «С.» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть Связной» принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro 256 Gb Midnight Green IMEI 

<

№>, заключенный 13.11.2019г.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар – 

<

***> руб., находящуюся на счете Управления Судебного департамента в Самарской области, перечисленную ООО «Сеть Связной» по гражданскому делу № 2 – 750/2020 на основании платежного поручения 

<

№> от 

<

Дата> АО «АЛЬФА-БАНК».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку - 5 000 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., штраф - 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., почтовые расходы – 332, 84 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 передать ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 11 Pro 256 Gb Midnight Green IMEI 

<

№>, со всеми комплектующими, в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск – 3 679 (три тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 90 коп.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «С.» расходы по проведению судебной экспертизы – 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.