Дело № 1-166/2019 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Бежецк Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием: 

Государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Новиковой С.Э.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Бежецкого филиала № 1 НО Тока Калинина Д.В., предоставившего удостоверение № 622 и ордер № 085020,

при секретаре Шандиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного 27.09.2019 года Бежецким г/судом Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, не отбытая часть основного наказания составляет 103 часа, дополнительного 1 год 10 мес. 11 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 04.04.2017 года в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области № 5-74/2017 от 02.03.2017 года ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен полностью. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 24.09.2019 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 24.09.2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 43 минут ФИО1 вновь управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по гор. Бежецк Тверской области у д. № 34 «А» по ул. Тверской гор. Бежецка Тверской области был остановлен сотрудниками полиции, где в связи с наличием явных признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора АКПЭ-01 М-03 № 10372. Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,473 мг/л, то есть ФИО1 совершил умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что со временем, местом и способом совершения преступления согласен. 24 сентября 2019 года он находился в дер. Пестиха гор. Бежецка, где употреблял спиртное, он пил водку, выпил более 250 грамм водки. Около 20 часов, чуть позднее, точное время не помнит, он решил поехать к его знакомому, проживающему недалеко от поста ГАИ по ул. Тверской гор. Бежецка. Он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль его автомобиля марки ВАЗ - 2106 государственный регистрационный знак №. Когда он ехал по ул. Тверской, то у дома № 34 «А» был остановлен сотрудниками ГИБДД. При разговоре с сотрудниками ГИБДД те поняли, что он пьян, он это и не отрицал. Он был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Ему был показан прибор, целостность пломб на приборе. Он сделал выдох воздуха в прибор. Прибор показал, что он пьян, показания были более одной целой. Он был согласен с показаниями прибора. Он расписался во всех составленных в отношении него документов. Присутствующие понятые также везде расписались. Он согласен с тем, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 02 марта 2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С момента окончания исполнения судебного постановления не прошел 1 год, не смотря на это, он повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 68-71).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами: 

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, в связи с его не явкой, из которых следует, что в должности инспектора дорожно- патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» он состоит с 2019 года. 24 сентября 2019 года в 13 часов он заступил на дежурство, с ним в одной смене дежурил лейтенант полиции Свидетель №2 вдвоем они осуществляли дежурство до 01 часа ночи 25 сентября 2019 года. Около 20 часов 30 минут им совместно с лейтенантом полиции Свидетель №2 на служебном автомобиле, оборудованным световыми и звуковыми сигналами, выполняя свои должностные обязанности по контролю безопасности дорожного движения у дома № 34 «А» по ул. Тверской гор. Бежецка Тверской области при помощи звуковых и световых сигналов был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №. С первого раза водитель автомобиля не останавливал автомобиль, водитель прибавил скорость и пытался уехать, но, после того, как они стали требовать остановиться через громкоговоритель, водитель остановил транспортное средство. Подойдя к данному автомобилю, водителю было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Документы водитель не предъявлял. Водитель в автомобиле был один. Тогда водителю было предложено пройти в служебный автомобиль, где была установлена его личность. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. При разговоре с водителем было установлено, что у того имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего им был остановлен проезжающий мимо автомобиль, водителю и пассажиру которого было предложено поучаствовать в качестве понятых при оформлении ими административного материала. Мужчина и женщина согласились. Понятыми согласно предоставленных документов являлись Свидетель №3 и Свидетель №4. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль. После чего в присутствии понятых и видеорегистратора Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. С данным протоколом ФИО1 ознакомился и расписался, так же поставили свои подписи участвующие понятые. Далее, находясь в служебном автомобиле, Свидетель №2 в присутствии понятых и под запись видеорегистратора ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М-03 № 10372. При этом ФИО1 и понятым был продемонстрирован прибор, целостность пломб на приборе, а также сертификат проверки прибора. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора. После чего ФИО1 сделал выдох воздуха в прибор. Согласно показаниям прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно показания прибора - 1, 473 мг/л, которые были показаны понятым и ФИО1, с показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чем подставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые также поставили свои подписи. На основании чего Свидетель №2 на ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в котором ФИО1 расписался. После чего им был составлен административный протокол о задержании транспортного средства, а далее транспортное средство, которым управлял ФИО1, было эвакуировано на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>. Во время составления необходимых документов, по базе данных АИПС «Административная практика», ФИО1 был проверен. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами 02.03.2017 года и не истек срок 1 год после окончания исполнения наказания по данному постановлению, а также после этого в отношении него вновь составлялся административный материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Тогда им был составлен протокол о доставлении и ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Бежецкий», где был опрошен (л.д. 34-37).

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, в связи с его не явкой, который дал аналогичные со свидетелем Свидетель №1 показания. (л.д. 29-32).

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, в связи с ее не явкой, из которых следует, что 24 сентября 2019 года около 20 часов 30 минут на ее автомобиле она ехала совместно с мужем по ул. Тверской гор. Бежецка Тверской области. У дома № 34 «а» по ул. Тверской их остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятых при оформлении ими административного материала в отношении мужчины, который управлял автомашиной марки «ВАЗ - 2106» государственный регистрационный знак она не помнит, с признаками алкогольного опьянения. Она с мужем согласились на просьбу сотрудников ГИБДД. Мужчину, на которого составлялся административный материал, она не знает. Личность мужчины была выяснена, им оказался ФИО1. В ее присутствии и в присутствии ее мужа водитель указанной автомашины - ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. По водителю было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, водитель не внятно говорил, у того был запах алкоголя изо рта, при том, мужчина водитель говорил, что перед тем как сесть за руль и управлять автомобилем он употреблял спиртное. После чего сотрудниками ГИБДД данному мужчине было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специализированного прибора. Мужчина согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, тому в их присутствии сотрудниками ГИБДД был продемонстрирован прибор, целостность пломб на приборе, а также сертификат проверки прибора. После чего ФИО1 сделал глубокий выдох воздуха в прибор. Прибор выдал показания, согласно которым содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе намного превышали допустимое w значение в 0,16 мг/л, точное значение на приборе она уже не помнит, но показания на приборе были более одной целой. Состояние опьянения ФИО1 было установлено. Показания прибора были продемонстрированы как ФИО1, так и им понятым. ФИО1 был согласен с показаниями прибора. После чего в их присутствии в отношении данного мужчины водителя были составлены необходимые документы, а того автомобиль при помощи эвакуатора был доставлен на платную стоянку. После оформления документов, как они понятые, так и мужчина везде расписались, и они уехали (л.д. 39-41).

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, в связи с его не явкой, который дал аналогичные со свидетелем Свидетель №4 показания. (л.д. 43-45).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 24.09.2019г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем ВАЗ – 2106, государственный регистрационный знак №, 24.09.2019 года в 19 часов 20 минут у дома № 34А по улице Тверской области, с признаками алкогольного опьянения, и 24.09.2019 года в 20 часов 43 минуты был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.11).

Из акта 69 ОС № 015769 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянение, показания прибора 1,473 мг/л., наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.13).

Согласно протоколу об административном правонарушении 69 ПК № 237994 от 24.09.2019 года ФИО1 24.09.2019 года в 20 часов 31 минуту у дома № 34 «А» по ул. Тверской гор. Бежецка, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, будучи водителем, управлял транспортным средством ВАЗ 2106, гос. знак № регион в состоянии алкогольного опьянения; использован прибор АКПЭ-01М-03 № 10372, показания прибора - 1, 473 мг/л, (л.д. 14).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 69 ЗД № 035771 от 24.09.2019 года за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенное ФИО1, задержано транспортное средство ВАЗ 2106, государственный номер №, и помещено на территорию специализированной стоянки по адресу 

<

...>, принадлежащей ООО «Мастергруп» (л.д. 15).

Из протокола о доставлении 69 ДО № 013263 от 24.09.2019 года следует, что 24.09.2019 года ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Бежецкий» (л.д. 16).

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 02.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.85-86). 

Согласно копии водительского удостоверения № 69 15 684422 на имя ФИО1 27.09.2014 году ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий А, А1, В, В1, С, Cl, BE, СЕ, С1Е, М (л.д. 78-79).

Как следует из карточки учета транспортного средства, ФИО1 является собственником автомобиля марки ВАЗ - 21060, государственный регистрационный знак № (л.л. 98).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.10.2019 года был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 24.09.2019 года с видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле ОГИБДД, на которой зафиксирован факт совершенного правонарушения. (л.д. 56-63).

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Такие действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Установлено, что 24 сентября 2019 г. ФИО1, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Изложенное не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в своих показаниях, данных на предварительном следствии, подтвердил, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления автомашиной 24.09.2019 года подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, оценивая которые, суд отмечает, что они не являются надуманными, не соответствующими действительности, поскольку они изначально последовательны и логичны. Указанные показания свидетелей полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается совершение подсудимым инкриминируемого преступления при описанных в обвинении обстоятельствах. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что судом признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что по месту жительства он характеризуется как периодически злоупотребляющий спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности.

Таким образом, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, его материальное и семейное положение, имеющиеся данные о личности, требования ст.56 УК РФ, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовал защитник – адвокат Бежецкого филиала № 1 НО ТОКА Калинин Д.В.. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Калинина Д.В. затрачено 2700 рублей 00 копеек. Поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется, то они в полном объеме подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения настоящего наказания и наказания, назначенного по приговору Бежецкого городского суда от 27.09.2019г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 судебные издержки на оплату услуг защитника на предварительном следствии в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.