Дело №2-1686/2023 

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин, Московская область 08 июня 2023 г.

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

с участием прокурора Анненкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. Без её согласия в квартире проживает ответчик, который ведет себя агрессивно, не оплачивает проживание в квартире.

ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Прокурор в заключении полагал имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, на основании решения Клинского городского суда Московской области от /дата/ (л.д. 7, 20-21).

В указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, /дата/ года рождения (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ч. 4 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства это фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Судом установлено, что ФИО2 не зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: /адрес/.

Из ответа ОМВД России по г.о. Клин Московской области следует, что /дата/ от ФИО1 поступило обращение о том, что в её доме проживает сожитель дочери, который в данном доме не прописан. Фактически по адресу: /адрес/ проживает ФИО1, ФИО6, ФИО5 и ФИО2 (ответчик).

Постановлением старшего УУП ОМВД России по г.о. Клин Московской области от /дата/ отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения в Клинскую городскую больницу ФИО1, заявлению ФИО3 

Из указанного постановления следует, что в ходе проведения проверки, по адресу: /адрес/ находился в том числе сожитель дочери ФИО1 – ФИО2

Поскольку истица является собственником жилого помещения, ответчик в принадлежащем ей жилом помещении не зарегистрирован, а также с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения из квартиры ФИО2

То обстоятельство, что в спорной квартире, как следует из пояснений истца, проживают члены его семьи, не является основанием для проживания ФИО2 в указанной квартире, при отсутствии согласия собственника жилого помещения, права которого нарушаются.

Исходя из того, что ФИО2 в соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ бесспорных, допустимых и достаточных доказательств надлежащего возникновения права пользования спорным жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО2 проживает в квартире № /номер/, расположенной по адресу: /адрес/, не имея на то законных оснований, и подлежит выселению, в связи с чем требования ФИО1 о выселении ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО2, /дата/ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2023 г.

Судья К.П. Кручинина