№

Дело № 5-593/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 13 мая 2020 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремеев О.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 08.05.2020 г., ФИО1 нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - не выполнила в установленный срок законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно законное предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области) от 21.04.2020 г. по изоляции (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней.

Прибыв 21.04.2020 г. в город Южно-Сахалинск и получив в этот же день предписание о необходимости соблюдения требования по изоляции сроком на 14 календарных дней с 22 апреля по 05 мая 2020 года, ФИО1 04.05.2020 г. в 14 часов 55 минут покинула место своего жительства, в связи с чем, в отношении нее 08.05.2020 г. полицейским ОБПСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 в объяснениях указала, что покинула место жительства в связи необходимостью сделать компьютерную томографию легких по поручению ГБУЗ «Поликлиника №».

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 821 приостановлен прием граждан в судах с 8 по 30 апреля 2020 года.

Указом Президента Российской Федерации № 239 от 2 апреля 2020 года, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 4 апреля по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

В связи с безотлагательностью рассмотрения дел указанной выше категории, немедленного реагирования на факты нарушения изоляции, руководствуясь указанными выше нормами и частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, предупреждения распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV), обеспечения безопасности граждан, суд полагает возможным рассмотреть дело с участием защитника по назначению суда - адвоката Борисовой А.А.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - адвокат по назначению суда Борисова А.А. просила производство по делу прекратить, полагая, что в действиях лица состава правонарушения не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.

В любом случае, выделяется четыре элемента состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная и субъективная сторона. 

Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации административную ответственность.

Следовательно, квалифицируя действие лица с точки зрения наличия в них признаков административного правонарушения, установление конкретных действий либо бездействий является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21.04.2020 г. ФИО1 выдано предписание о необходимости соблюдения требования по изоляции в домашних условиях сроком на 14 календарных дней с 22.04.2020 г.

Однако, 04.05.2020 г. в 14 часов 55 минут ФИО1 покинула место своего жительства.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, она покинула место своего жительства для обязательного прохождения компьютерной томографии легких, что предписано ей врачом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 21.04.2020 г. находится под медицинским наблюдением.

04.05.2020 г. ФИО1 была направлена для прохождения медицинского исследования легких (МРТ-исследование) в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Сахалинской области «Поликлиника №

Таким образом, поскольку предписание врача, в связи с нахождением под медицинским наблюдением для лица являлось обязательным, уклонение от исследования могло быть расценено, как невыполнение рекомендаций врача, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 23.1, 24.5, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения и получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда ФИО2