2-477/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

29 июня 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 

<

...> руб.

В обоснование иска указал, что в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО3, будучи материально ответственным лицом, совершила хищение денежных средств в общей сложности на сумму 

<

...> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, его представитель настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара по делу 

<

Номер> от 

<

Дата> ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.

<

...> ст.

<

...> УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 

<

Дата> до 17 часов 

<

Дата>, ФИО3, являясь материально-ответственным лицом и неся ответственность за имущество, принадлежащее ИП ФИО2, согласно трудового договора 

<

Номер> от 

<

Дата>, дополнительного соглашения от 

<

Дата> к трудовому договору 

<

Номер> от 

<

Дата>, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

Дата>, а также приказа о приеме работника на работу 

<

Номер> от 

<

Дата>, выступая в качестве 

<

должность> ИП ФИО2, находясь в помещении торговой точки, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, имея свободный доступ к материальным ценностям, принадлежащим ИП ФИО2, путем внесения изменений в расходные кассовые ордера в программе 1С «Торговля+склад», установленной на компьютере, похитила денежные средства на общую сумму 

<

...> руб., принадлежащие ИП ФИО2, чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 

<

...> руб.

Указанные обстоятельства в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ являются установленными и не требуют доказывания.

В силу положений ч.1 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Так судом в рамках уголовного дела установлено, что ФИО3 похитила принадлежащие истцу денежные средства на общую сумму 

<

...> руб.

Документов, свидетельствующих о добровольном возмещении ущерба, ответчиком в ходе рассмотрения дела, не представлено и судом не добыто.

При таком положении суд находит иск ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в размере 

<

...> руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

...> руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата> 

<

Номер> (л.д.11) и договором на оказание представительских услуг от 

<

Дата> (л.д.10).

Представитель истца ФИО1 в рамках данного дела подготовил и подал исковое заявление, а также принял участие в одном судебном заседании суда первой инстанции.

Как следует из положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из объема данного дела, отсутствия необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, оно может быть отнесено к категории дел незначительной сложности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения понесенных расходов суд считает сумму в размере 

<

...> руб., при этом учитывает полное удовлетворение исковых требований, небольшую сложность дела, по которому оказывалась юридическая помощь, незначительный объем оказанной помощи, а также требования разумности.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...> руб. (платежное поручение 

<

Номер> от 

<

Дата>), которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 

<

...> руб., судебные расходы в размере 

<

...> руб., а всего 

<

...> руб.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца.

Председательствующий

А.Е. Ермаков

Мотивированное заочное решение составлено 03 июля 2017 года.