№ 2-350/2021 года

25RS0011-01-2021-000936-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 30 марта 2021 года 

Спасский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Бовсун В.А., 

при секретаре Рыбаковой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №ххххххххххх6080,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №ххххххххххх6080, в обоснование требований указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCart Credit Momentum №ххххххххххх6080 по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска составляет: просроченный основной долг – СУММА 1; просроченные проценты – СУММА 4; неустойка – СУММА 5. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте MasterCart Credit Momentum №ххххххххххх6080 (эмиссионный контракт №) в размере СУММА 2; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 6, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что предоставленная в дело доверенность оформлена ненадлежащим образом, поэтому не может быть рассмотрена судом в качестве доказательств, подтверждающей полномочия на право обращения в суд, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих выдачу банковской карты, в анкете-заявлении на выдачу банковской карты между сторонами не были согласованы все существенные условия. Расчет в виде распечатки по счету является ненадлежащим доказательством, поскольку к нему не приложен первично бухгалтерский документ, не содержит сведения о принадлежности данного счета ответчику и что данная сумма была перечислена в качестве кредита к договору. На ее запрос от ДД.ММ.ГГГГ банком ПАО Сбербанк был дан ответ о том, что счет, указанный в материалах дела отсутствует. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Со ссылкой на постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Конвенцию прав человека, Конституцию РФ просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме; рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований, по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (п. 2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты MasterCart Credit Momentum с лимитом кредита в размере 80 000 рублей заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Сторонами договора процентная ставка по кредиту установлена в размере № % годовых, полная стоимость кредита – №% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

По общему правилу, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальных условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, правилами и тарифами банка, размером платежей.

Ответчик был согласен на выпуск на его имя кредитной карты и установлением лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте, предоставляемого Банком. Акцептом настоящей оферты, соответственно заключением Договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты. 

Из выписки по счету видно, что кредитная карта была активирована. Факт получения денежных средств ответчиком не отрицается.

Таким образом, подписывая заявление-анкету, ответчик подтвердил, что полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать их условия.

В силу же ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Наличие подписи ответчика в заявлении на получение карты свидетельствует о том, что он был согласен с условиями указанных документов, и их содержание соответствует его воле.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В связи, с чем ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, тогда как ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживанию кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка; погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя; путем проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты / реквизитов карты; банковским переводом на Счет карты.

Также Индивидуальными условиями выпуска и обслуживанию кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное обязательного платежа взимается неустойка в размере №% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако в нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами исполняла ненадлежащим образом.

Таким образом, материалами дела подтверждается выдача истцом ответчику кредитной карты с установленным договором лимитом кредитования и факт использования ответчиком предоставленного кредита путем совершения платежных операций по выданной ей карте.

Согласно расчетам Банка величина задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – СУММА 1; просроченные проценты - СУММА 4; неустойка - СУММА 5.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

При этом доводы ответчика о том, что предоставленный истцом расчет в виде распечатки по счету является ненадлежащим доказательством, поскольку к нему не приложен первично бухгалтерский документ и не содержит сведения о принадлежности данного счета ответчику и что данная сумма была перечислена в качестве кредита к договору не могут быть признаны состоятельными.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в соответствии с возложенным на него бременем доказывания не представлен свой расчет, как не представлено и каких-либо достаточных доказательств неправильности произведенного истцом расчета задолженности, в то время как истцом представлены достаточные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие таковой на стороне ответчика.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. добровольно не выполнено.

Вследствие чего суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте. 

Доводы ответчика о том, что на ее запрос в ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации о всех открытых и закрытых счетах на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ банком ПАО «Сбербанк» был дан ответ, в котором счет по кредитной карте отсутствует, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанный довод не относится к предмету спора, по вопросу неисполненных обязательств ответчика перед истцом.

Доводы ответчика о том, что предоставленная в дело доверенность оформлена ненадлежащим образом, поэтому не может быть рассмотрена судом в качестве доказательств, подтверждающей полномочия на право обращения в суд, находит не состоятельными в силу следующего:

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам установлены положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

По положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу пп. 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно пункта 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (п. 3 данной статьи).

В случае приложения копии доверенности последняя должна быть заверена в установленном законом порядке.

Порядок оформления копий документов регламентирован в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан", в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Кроме того, пунтом «ГОСТ Р № Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписка из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает слово "Верно", наименование должностного лица, заверившего копию, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения копии (выписку из документа).

Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица, скрепленная печатью этой организации (при наличии).

Из представленных ПАО «Сбербанк» копий документов, которые поступили в суд в прошитом виде, имеется копии доверенности на имя ФИО2, при этом весь прошитый пакет копий документов заверен подписью уполномоченного лица и скреплен печатью филиала. При этом из данной доверенности усматривается, что представитель ФИО2 наделена полномочиями в том числе на подачу искового заявления, а также совершению всех процессуальных действий от имени Общества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что полномочия представителя истца подтверждены надлежащим образом. 

Аналогичные выводы также применимы в отношении всех копий документов представленных представителем истца в качестве доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Относительно доводов о несоблюдении истцом досудебного порядка, суд полагает их необоснованными, поскольку в представленных истцом материалах имеется досудебная претензия к ответчику, а также сведения о направлении данной претензии в адрес ФИО1, что опровергает позицию ответчика в указанной части.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на основании ст. 88 ГПК РФ, оплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом предоставлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на общую сумму СУММА 6, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №ххххххххххх6080 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте Visa Cold №ххххххххххх6080 (эмиссионный контракт №) в размере СУММА 2 и расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 6, а всего взыскать СУММА 3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Судья В.А. Бовсун