№

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 07 ноября 2018г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу начальника отдела по 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КРФобАП, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая постановление мирового судьи незаконным, начальник отдела по 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО1, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с тем, что предписание об устранении ранее выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено и получено ФИО2 В предписании указан срок устранения ранее выявленного нарушения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение органа государственного надзора о проведении внеплановой документарной проверки физического лица и уведомление было направлено и получено ФИО2 На момент проверки ФИО2 в надзорный орган не явился, проверка проведена в его отсутствие. В ходе проверки установлено, что на 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнил в срок предписание.

Просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО2, будучи надлежащим образом, заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки в судебное заседание не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает, что дело должно быть рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и представленные доводы, нахожу жалобу начальника отдела по 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием прекращения мировым судьей производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КРФобАП, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, послужило отсутствие доказательств вины, лица, привлекаемого к административной ответственности, связанных с умыслом на уклонение от исполнения, доведенного до него предписания.

Материалами дела установлено, что земельный участок по 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 1176 кв.м предоставлен в аренду ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 по нежилое здание (бывшая контора). 

В ходе проведения внеплановой документарной проверки по соблюдению требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным инспектором 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО6 установлено, что земельный участок, расположенный севернее участка по адресу 

<

адрес> используется ФИО2 путём расширения существующей территории, что является нарушением ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, связанного с самовольным занятием, части земельного участка по адресу 

<

адрес>, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, путем установления ограждения под расширение существующей территории.

Согласно Акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнены, по этому факту в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный частью 25 статьи 19.5 КРФобАП.

В материалах дела отсутствуют доказательства о направлении и получении ФИО2 предписания Управления Росрееестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения, связанного с самовольным занятием, части земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также и то, что на указанном участке имеется ограждение.

Изложенное в совокупности подтверждает отсутствие оснований для привлечения ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как его вина в невыполнении требований предписания в установленный срок, связанное с умыслом на уклонение от исполнения, доведенного до него предписания.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КРФобАП о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, следует признать законным, обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела по 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в порядке надзора может быть подана в Кемеровский областной суд с соблюдением требований, установленных ст. 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья Ю. С. Сташкова