Дело № 2-267/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А., 

при секретаре Малышевой С.В.,

с участием истца ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи электрических гаражных ворот. В соответствии с п.2.2 договора купли-продажи электрических гаражных ворот от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес предоплату в сумме 35000 руб., стоимость ворот составляет 43750 руб. По условиям договора ИП ФИО2 должен был произвести доставку и установку. Ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, товар в срок не поставил, денежные средства истцу не вернул, на неоднократные запросы и письменную претензию не ответил. 

ФИО1 инициировал дело предъявлением иска в суд, в котором просит:

1. Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

2. Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в его пользу внесенные в качестве предоплаты денежные средства в размере 35000руб.

3. Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в его пользу неустойку в размере 35000 руб.

4. Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в его пользу штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

5. Взыскать с ИП ФИО2 моральный вред в сумме 10 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, сведений о неявке суду не предоставил.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Из пп. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО2 ворота Алютех (Беларусь) с электроприводом для гаражных ворот. Договором было предусмотрено также осуществление доставки, разгрузки и монтажа ворот. При этом стоимость ворот определена в размере 43750 руб. (л.д.7-8). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязался передать истцу в собственность ворота Алютех (Беларусь) с электроприводом для гаражных ворот, а истец обязался принять товар в собственность и уплатить денежную сумму в порядке и в размере установленными настоящим договором. 

Цена настоящего договора составляет 43750 руб., истец внес предоплату в размере 35000 руб., остаток суммы составляет 8750 руб. (п.п.2.1., 2.2.,2.3.).

Согласно приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения договора составляет 4-6 недели с момента подписания договора (л.д.8).

Согласно материалу об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе проверки сотрудниками полиции отобраны объяснения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО2 указывает, что договор не исполняет в силу возникшего тяжелого материального положения, намерений обманывать истца не имел, условия договора обязуется выполнить в ближайшее время, размер предоплаты признает.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, так как в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о необходимости возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). На письменную претензию истца ответчик не ответил.

Согласно пункту 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что служит основанием для взыскания с ответчика уплаченной денежной суммы в счет предварительной оплаты товара ФИО1 в размере 35000 руб. согласно п.п.1,3 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Последствия указанного нарушения определены пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, согласно которому, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом положений п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец представил расчет неустойки, исчислив ее в размере 40425 руб. за 231 день просрочки выполнения обязательств, следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию не может превышать сумму предварительной оплаты товара и составляет 35000 руб.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда основаны на положениях ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, обращения истца к ответчику, разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение прав ФИО1 как потребителя, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в претензионном порядке требования истца ФИО1, как потребителя, удовлетворены не были, что в силу положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» служит основанием для взыскания с ответчика ИП ФИО2 штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной потребителю, которая составляет 36500 руб. (35000+35000+2000):2=36000). 

При подаче искового заявления в силу положений ст.17 Закона истец освобожден от уплаты пошлины, которая в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из каждого требования в отдельности в сумме и составляет 3360 руб. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в опровержение доводов истца доказательств не представил. 

Доказательств, свидетельствующих об освобождении от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке ч.4 ст. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик также не представил. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить в части. 

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные в качестве предоплаты по договору денежные средства в размере 35000 руб., неустойку за пользование денежными средствами в размере 35000 руб., штраф в размере 36000 руб., моральный вред в сумме 2000 рублей, а всего 108000 руб., а в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального района «Корочанский район» государственную пошлину в размере 3360 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.07.2017 года