Дело "Номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород "Дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Есяниной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО1, представившей доверенность от "Дата",

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвоката Енцовой О.Н., представившей удостоверение "Номер" и ордер от "Дата" года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, "Дата" рождения, уроженки, "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка "Дата" рождения, не работающего, зарегистрированного по "Адрес", проживающего по "Адрес", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"Дата" ФИО2, находясь в гараже, расположенном в ГСК «ххх» по "Адрес", где он работал слесарем по ремонту автомобилей, получил от ранее ему знакомого потерпевшего автомобиль ххх, регистрационный знак "Номер" стоимостью .... рублей для осуществления ремонта вместе с необходимыми запасными частями (рулевые наконечники в количестве 2 штук, рулевая трапеция в количестве, шаровые опоры в количестве 4 штуки, шланги охлаждения двигателя в количестве 2 штук, фильтр масляный в количестве, фильтр воздушный, фильтр мелкой очистки бензина, масло моторное объемом 5 литров) не представляющие материальной ценности. В этот же день у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему потерпевшего автомобиля вместе с вышеуказанными запасными частями. "Дата" ФИО2 подал объявление на интернет сайте «Авито» о продаже автомобиля ххх, регистрационный знак "Номер". "Дата" около 14 часов ФИО2, находясь в указанном выше гараже, продал вверенный ему потерпевшего для ремонта, автомобиль ххх, регистрационный знак "Номер" вместе с запасными частями к нему гражданину Ф.И.О., откликнувшегося на объявление на сайте «Авито», тем самым похитил автомобиль потерпевшего, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму .... рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего – ФИО1, действующая по доверенности, обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил ущерб, принес извинения, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал и просил уголовное дело прекратить по данному нереабилитирующему основанию, вину признает полностью, с потерпевшей примирился, вред загладил.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение подсудимого, мнение адвоката Енцовой О.Н., поддержавшего ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, заключение помощника прокурора Глебовой И.Е., полагавшей нецелесообразным прекращение уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Исходя из смысла закона, при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон суду необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Из заявления потерпевшего следует, что заглаживание вреда действительно состоялось, от гражданского иска потерпевший отказался в связи с добровольным возмещением вреда; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Прекратить производство по иску потерпевшего о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере .... рублей в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства – копия паспорта транспортного средства, копия договора купли-продажи, копии фото фиксаций нарушения ПДД, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока хранения последнего; автомобиль ххх сине - зеленого цвета регистрационный знак "Номер", свидетельство о регистрации "Номер", выданное "Дата" ГИБДД по Нижегородской области, переданные на хранение потерпевшего, оставить у последнего по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий