Копия

№ 12-164/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Вологда 21 апреля 2017 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А., 

с участием защитника ФИО1 – Завгородней Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от 21 февраля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что при рассмотрении жалобы не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о передаче указанного в постановлении транспортного средства Д. на основании договора аренды транспортного средства. Жалоба была рассмотрена без его извещения и личного участия.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Завгородняя Л.Н. подержала доводы и требования, изложенные в жалобе.

Суд, заслушав доводы и требование участника процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель транспортного средства марки «№» с регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимой ширины транспортного средства, превышением предельно допустимой осевой нагрузки на 5,78 % и превышением предельно допустимой общей массы транспортного средства на 4,32%.

Указанное постановление вынесено на оснований сведений, полученных с применением специального технического средства «A-VV-W1», имеющего функцию фотосъемки, поверенного в установленном порядке, а также данных о том, что ФИО1 является собственником указанного транспортного средства.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от 21 февраля 2017 года указанное постановление было оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Основанием для вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ послужила недостаточность представленных ФИО1 доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в пользовании Д. в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно представленному в судебном заседании подлиннику договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 предоставил Д. во временное владение и пользование автоцистерну «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача транспортного средства Д. осуществлена на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство возвращено ФИО1 на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Д. перечислил ФИО1 в счет оплаты по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей.

Представленные доказательства суд признает убедительными. Принимая во внимание, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство находилось в пользовании Д., суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.2.6.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на указанное постановление – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин