РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе судьи Кулакова К.Г., при секретаре Медниковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в совместно нажитом имуществе и освобождении от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в совместно нажитом имуществе и освобождении от ареста, просила определить доли в праве общей собственности и признать за ней право собственности на 1/2 доли на недвижимое имущество – здание магазина, земельный участок, жилой дом, освободить от ареста, принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей собственности на имущество, на которое обращается взыскание в рамках сводного исполнительного производства №, – здание магазина (

<

адрес>, кадастровый №), земельный участок (

<

адрес>, кадастровый №), жилой дом (

<

адрес>, кадастровый №).

Лица, участвующие в деле, о судебном заседании извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец указала, что в период брака с 30.04.1993 и по 2016 год на имя ответчика ФИО2 было приобретено недвижимое имущество – указанные выше здание магазина, земельный участок, жилой дом. Имущество было приобретено на средства, являющиеся общими доходами супругов. Казачинско-Ленским РОСП производятся действия по реализации данного имущества в рамках сводного исполнительного производства №, должником является ФИО2

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Иск заявлен в связи со сводным исполнительным производством №. Согласно документам, представленным Казачинско-Ленским РОСП, исполнительные действия совершены лишь в отношении здания магазина (

<

адрес>). При этом имущество было арестовано и направлено на оценку ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО2 взыскателю ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с материалами исполнительного производства в полном объеме.

Исходя из неоднократных обращений в суд ФИО1 с различными требованиями к ФИО2 (судебные акты имеются в материалах дела), ранее заявлялись требования о разделе совместно нажитого имущества (земельный участок, жилой дом, здание магазина). Ответчик требования признавал. Иск был удовлетворен. Далее решение суда от 27.01.2017 по делу № 2-37/2017 было отменено определением суда от 26.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Было установлено, что на момент принятия обеспечительных мер (запрет на совершение регистрационных действий в отношении здания магазина) имущество находилось в собственности ФИО2 Зная о наличии исполнительного производства, ФИО2 иск признал. 

Такое поведение может свидетельствовать о желании сторон избежать обращения взыскания на имущество должника его кредиторами.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

.

Судья