Судья Ноздрина Н.А. Дело № 44у-108/2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции 

г. Новосибирск «26» июля 2017 года

Президиум Новосибирского областного суда в с о с т а в е:

председательствующего Шатовкиной Р.В., 

членов президиума Билюковой Л.Р., Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В., Сажневой С.В. 

при секретаре Полиной Е.Г. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 .. на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2016 года. 

Указанным приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2016 года

ФИО1 ., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 21 февраля 2000 года по ч.4 ст. 111, п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 06 августа 2009 года условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней, 

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента его задержания. 

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденным ФИО1 . поставлен вопрос об отмене приговора. 

Заслушав доклад судьи областного суда Козеевой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которым жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, осужденного ФИО1 .., адвоката Чистякова С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В., полагавшего об отмене состоявшегося судебного решения в отношении ФИО1 ., с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, 

президиум Новосибирского областного суда 

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 . заочно осужден за кражу чужого имущества стоимостью 4500 рублей, совершенную 07 января 2015 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Преступление им совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 .. проведено в отсутствие подсудимого на основании ч.5 ст. 247 УПК РФ. 

В кассационной жалобе осужденным ФИО1 . поставлен вопрос об отмене приговора, постановленного в отношении него по уголовному делу, судебное разбирательство по которому проводилось в его отсутствие (в порядке части 5 статьи 247 УПК РФ). 

По доводам осужденного, суд нарушил положения уголовного закона, в частности, ч.2 ст. 63, ч.2 ст. 62, ст. 18 УК РФ, незаконно учел его погашенную судимость, не учел руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях № 58 и 59 от 22 декабря 2015 года. 

Кроме того, автор жалобы ссылается на несоблюдение Конституции РФ, на неисполнение своих обязанностей адвокатом, который действовал против воли доверителя, на нарушение требований ст. 217 УПК РФ и Федеральных законов. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного решения в отношении ФИО1 . по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 5 и 7 статьи 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. 

В случае устранения обстоятельств, указанных в части 5 статьи 247 УПК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 .. проведено в отсутствие подсудимого в связи с его уклонением от явки в суд. 

Исходя из положений ч.7 ст. 247 УПК РФ приговор, вынесенный в отношении лица заочно, отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в том случае, если такое лицо в результате розыска задержано либо прекратило скрываться и добровольно явилось в суд.

ФИО1 . задержан 26 января 2017 года и в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО № 

<

адрес> (л.д. 280 т.4).

Согласно ч.2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в части 5 статьи 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке. 

При таких данных приговор в отношении ФИО1 . подлежит отмене, а дело – направлению в Кировский районный суд г. Новосибирска на новое рассмотрение. Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 . 

Принимая во внимание, что ФИО1 . обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, ранее нарушил избранную меру пресечения, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, президиум полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 25 июля 2017 года включительно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, 

президиум Новосибирского областного суда 

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 . удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2016 года в отношении ФИО1 . отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Избрать в отношении ФИО1 . меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по 25 сентября 2017 года включительно. 

Председательствующий Р.В. Шатовкина