Дело 12-14/2019 

РЕШЕНИЕ

п. Некрасовское 23 мая 2019 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Милона» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, принятого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Некрасовского судебного района ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Милона» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с постановлением ФИО1 подала жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в качестве единственного допущенного нарушения ФИО1 вменяется нарушение допустимых расстояний нахождения снежных валов от пешеходного перехода. В силу п. 9.5.2 ГОСТ Р-50597-2017 такое расстояние может быть измерено только дорожным измерительным колесом (курвиметром), при этом как следует из акта и протокола указанный прибор в ходе проверки не применялся, альтернативных методов измерения положения ГОСТа не допускают, отсутствовала и методика расчета результата измерения, установленная пунктом 9.5.2 ГОСТ Р-50597-2017 по расчету среднего арифметического значение трех измерений. ООО «Милона», а также его должностные лица могут рассматриваться в качестве субъектов данного административного правонарушения исключительно в связи с наличием заключенного между ООО «Милона» и Администрацией сельского поселения Некрасовское муниципального контракта на зимнее содержание автомобильных дорог. Вместе с тем, в соответствии с п. 9.1 Контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. На дату выявления события вменяемого нарушения -ДД.ММ.ГГГГ в Ярославской области зафиксирован факт нетипичных погодных условий - сильного снегопада, что подтверждается сведениями из СМИ и сообщениями на официальном сайте ГУ МЧС по Ярославской области, официальном сайте Гидрометцентра России. Данные обстоятельства являются основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Администрация сельского поселения Некрасовское, как вторая сторона контракта не заявляла ООО «Милона» о нарушении условий договорных обязательств, о ненадлежащем качестве работ в этот период. ООО «Милона» надлежащим образом и в полной мере исполнило свою ограниченную контрактом обязанность по содержанию дорог р.п. Некрасовское и действовало при этом с максимальной степенью добросовестности. Непосредственно материалы, представленные ОГИБДД, также указывают на то, что уборка и очистка от снега фактически производилась, при этом, указывается только на отдельные недостатки. ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, так как в условиях аномального снегопада вся техника была в первую очередь направлена на расчистку основных дорог поселка, имеющих наибольшую социальную значимость и необходимых для функционирования экстренных служб, при этом работы по устранению валов после очистки производились после выполнения работ, непосредственно направленных на устранение опасности, угрожающей правам жителей поселка, а также охраняемым законом интересам общества или государства. Соответственно возможно применить положения о малозначительности правонарушения, а также положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф устным предупреждением.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

В судебное заседание государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Некрасовского ОМВД ФИО3 не явился, судом извещался. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района директор ООО «Милона» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги на 

<

адрес>, допустила наличие сформированных снежных валов высотой, превышающей допустимые размеры, на расстоянии менее 10 м от пешеходных переходов, обозначенных дорожным знаком 5.19.1 (2), а именно сформированного снежного вала высотой более 1,05 м на пешеходном переходе, расположенном у дома №; высотой 0,75 м, на пешеходном переходе, расположенном у дома №; высотой 0,95 м на пешеходном переходе, расположенном у дома №, тем самым, не обеспечила безопасность дорожного движения при содержании указанной автомобильной дороги, чем нарушила требования п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с заключенным муниципальным контрактом № между администрацией сельского поселения Некрасовское Некрасовского муниципального района Ярославской области и ООО «Милона», последнее обязано выполнять работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах и вне границ населенных пунктов на территории сельского поселения Некрасовское в соответствии с Приложением № 1, где включена автомобильная дорога по 

<

адрес>. В перечень выполняемых работ входит очистка дорог от снега, уборка снежных валов, погрузка и вывоз снега.

Поскольку в силу договорных обязательств выполнение работ по содержанию автомобильной дороги возложена на ООО «Милона», соответственно ФИО1, как руководитель общества является также надлежащим субъектом административного правонарушения.

В силу п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 8.8. ГОСТ Р50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м от пешеходного перехода. Положениями п.9.5 данного ГОСТа предусмотрены методы контроля эксплуатационного состояния дорог в зимний период времени, при этом высоту, ширину снежных валов и длину разрывов между ними измеряют рулеткой по ГОСТ 7502, расстояние до них дорожным измерительным колесом (курвиметром). За результат измерения принимают среднее арифметическое значение трех измерений, которое округляют до целого числа. 

В части доводов жалобы об отсутствии сведений в материалах дела об административном правонарушении о производимых замерах расстояния от сформированных снежных валов до пешеходного перехода с помощью дорожного измерительного колеса (курвиметра), суд приходит к выводу о их несостоятельности, поскольку из представленных фотоматериалов, пояснений инспектора ОГИБДД ФИО3, письменных объяснений ФИО1 следует наличие сформированных снежных валов непосредственно на пешеходных переходах, что не допускало фактическое использование данного измерительного прибора. 

Мировой судья, в соответствии с исследованными в совокупности доказательствами по делу, пришел к правомерному выводу о признании виновной директора ООО «Милона» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Совокупность исследованных доказательств и указанных в постановлении, обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении директора ООО «Милона» ФИО1 

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме.

Виновность ФИО1, как должностного лица ООО «Милона» подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, должностной инструкцией руководителя производства от ДД.ММ.ГГГГ, приказом директора ООО «Милона» от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О назначении ответственного исполнителя работ». 

Наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, с учетом установленных мировым судом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии действия лица в состоянии крайней необходимости.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства, при которых должностным лицом ФИО1 было совершено настоящее административное правонарушение, и ее действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП возникает состояние крайней необходимости.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку характер административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения свидетельствует о высокой степени общественной опасности, данные выводы подробно изложены в постановлении мирового судьи.

Не усматривает суд оснований и для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 административное правонарушение по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ совершено повторно, что также подробно указано в постановлении мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФсудья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ принятое мировым судьей Судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области ФИО2 о привлечении директора ООО «Милона» ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Т.Ю.Борисова