Дело № 2-1726/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 19 декабря 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего в порядке ст. 56 ч. 3 ГПК РФ,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещения судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> в 17.01 часов напротив 

<

...>Б по 

<

...> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки Хендэ IX-35, госномер 

<

...>, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Мицубиси Монтеро Спорт, госномер 

<

...> под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП Caламатина И.В. была застрахована в АО «Тинькофф страхование», полис XXX 

<

...> от 

<

...>. Его гражданская ответственность не была застрахована. 

<

...> он обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении и представил все необходимые документы. В установленный законом срок (5 рабочих дней) до 

<

...> включительно страховщик осмотр транспортного средства не организовал, в установленный законом срок (20 дней) направление на ремонт не выдал, мотивированный отказ не направил. Он вынужден был обратиться к эксперту-технику. Согласно экспертному заключению 

<

...> от 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 71 853,81 руб. Им также были понесены убытки по оплате услуг эксперта-техника в размере 10 000 руб. 

<

...> он обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения и убытков в полном объеме, в том числе убытков по оплате услуг эксперта-техника, к которой приложил экспертное заключение и квитанцию об оплате услуг эксперта. Письмом от 

<

...> АО «Тинькофф Страхование» отказало в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО. 

<

...> он в соответствии со ст.ст. 15-17 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг о вынесении решения о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения и убытков. 

<

...> АО «Тинькофф Страхование» сменило наименование на АО «Т-Страхование». Решением № У-24-61018/5010-005 от 

<

...> финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований, указав, что 

<

...> он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, при этом не представил необходимые документы в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО. С указанным решением финансового уполномоченного он не согласен. Как следует из обстоятельств дела, 

<

...> (а не 

<

...>, как это указывает финансовый уполномоченный) он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении и представил все документы в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО - нотариально заверенную копию своего паспорта, нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства и заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается описью вложений в ценное письмо РПО 

<

...>. Указанное письмо согласно отчету об отслеживании с сайта «Почта России» было вручено ответчику 

<

...>. Таким образом, к страховщику он обратился 

<

...> и представил все предусмотренные Правилами ОСАГО документы. Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объёме, то есть без применения Единой методики. Отсутствие в Законе об ОСАГО нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий. Как следует из экспертного заключения 

<

...> от 

<

...>, эксперт-техник определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт по ОСАГО. При этом общая стоимость таких заменяемых запасных частей как правая фара и бампер передний (каталожные номера 

<

...>) в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет соответственно 34 659,90 руб. и 15 695,76 руб., тогда как их минимальная рыночная стоимость согласно сведениям с сайта интернет-магазина автозапчастей Exist.ru составляет: к/н 921022Y610 - 104 397 руб., к/н 865502Y500 - 27 184 руб. Соответственно разница в стоимости составляет: (104 397 + 27 184) - (34 659,90 + 15 695,76) = 81 225,34 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей автомобиля с учетом рыночной стоимости заменяемых запасных частей составляет не менее 153 079,15 руб. (71 853,81 + 81 225,34). Таким образом, АО «Т-Страхование» обязано возместить убытки по ремонту автомобиля в сумме 153 079,15 руб. Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ сумма предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа подлежит взысканию от суммы надлежащего, но не выплаченного страховщиком страхового возмещения по ОСАГО, т.е. от суммы невыплаченного страхового возмещения, определенного в соответствии с Единой методикой по ОСАГО, - 71 853,81 руб. Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. C учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, о компенсации морального вреда. Таким образом, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика страховой компании компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Им также по делу понесены следующие судебные расходы: 5 000 руб. - по оплате услуг по досудебному разрешению спора, 20 000 руб. - по оплате услуг представителя.

ФИО1 просил взыскать с АО «Т-Страхование»» в свою пользу убытки в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 153 079,15 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В дальнейшем ФИО1 уточнил свои исковые требования, исходя из заключения судебной экспертизы, в настоящее время просит взыскать с АО «Т-Страхование» в свою пользу страховое возмещение в соответствии положениями Закона об ОСАГО в размере 57 400 руб., убытки в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам в размере 54 500 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., при вынесении решения указать, что требования в части взыскания страхового возмещения в размере 57 400 руб. и требования в части взыскания убытков в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам в размере 4 300 руб. не подлежат принудительному исполнению.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему. 

Представитель ответчика АО «Т-Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ и 100 ГПК РФ и снизить размер штрафа и судебных расходов, которые могут быть взысканы с ответчика, до разумных пределов. В обоснование своих возражений указал, что специализированным, по отношению к ГК РФ, Законом об ОСАГО предусмотрено ограничение размера возмещаемых страховщиком убытков в виде специализированного формата расчета убытков - в соответствии с положениями Единой методики. Возложение на страховщика обязанности по возмещению убытков, являющихся деликтной ответственностью причинителя вреда, незаконно, нарушает права и законные интересы страховщика, противоречит основным принципам возмещения вреда и способствует росту числа недобросовестных страхователей и причинителей вреда, злоупотребляющих своими правами. На убытки, определяемые судом в размере, необходимом для восстановления транспортного средства и взыскиваемые в порядке ст. 393 Гражданского кодекса РФ, не подлежат начислению неустойка и штраф на основании Закона об ОСАГО, поскольку регулируются правоотношения по возмещению убытков нормами Гражданского кодекса РФ. Экспертное заключение по поручению истца подготовлено 

<

...>, решение же Финансового уполномоченного вынесено 

<

...>, т.е. независимая экспертиза по поручению истца была подготовлена до обращения к Финансовому уполномоченному. Таким образом, проведение истцом независимой экспертизы не было необходимостью, более того законом предусмотрена возможность для потребителей финансовых услуг избежать расходов, обратившись к Финансовому уполномоченному. Проведение данной экспертизы являлось волеизъявлением истца, находится исключительно в его зоне ответственности и несение расходов за подобное волеизъявление не может быть возложено на страховщика. В рассматриваемом случае заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы фактически лишь невыплатой/недоплатой страхового возмещения, т.е. нарушением исключительно имущественных прав, а потому удовлетворению не подлежат. Однако, если суд найдет требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, просит уменьшить размер такой компенсации, поскольку заявленный истцом размер является явно завышенным, а по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Статьей 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

Согласно абз. 1 и 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По положениям ст. 15.2 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Из разъяснений, данных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

...> напротив 

<

...>Б по 

<

...> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля марки Хендэ IX-35, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Мицубиси Монтеро Спорт, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего и под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> 

<

...> от 

<

...> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование) по страховому полису XXX 

<

...> от 

<

...>.

<

...> истец ФИО1 посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 

<

...>) направил в адрес страховой компании АО «Т-Страхование» заявление о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО документы: нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта ФИО1, заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении, банковские реквизиты ФИО1, что подтверждено опись вложения почтового отправления и квитанцией от 

<

...>. 

Заявление ФИО1 с приложенными к нему документами было получено страховщиком АО «Т-Страхование» 

<

...>, что следует из сведений, размещенных на официальном сайте Почта России в сети Интернет. 

В предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок страховщик АО «Т-Страхование» осмотр поврежденного транспортного средства и независимую техническую экспертизу не произвел, направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей не выдал, выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец ФИО1 обратился к независимому эксперту-технику. 

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ХХХ 

<

...> от 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хендэ IX-35, государственный регистрационный знак 

<

...>, составляет без учета износа 71 853,81 руб., с учетом износа – 40 786,16 руб.

За проведение экспертизы и составление экспертного заключения истцом ФИО1 оплачено эксперту 10 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

...> от 

<

...>.

<

...> истец ФИО1 посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 

<

...>) направил в адрес страховой компании АО «Т-Страхование» претензию о выплате страхового возмещения, приложив к ней экспертное заключение ИП ХХХ 

<

...> от 

<

...> и квитанцию об оплате услуг эксперта.

Претензия ФИО1 с приложенными к ней документами была получена страховщиком АО «Т-Страхование» 

<

...>, что следует из сведений, размещенных на официальном сайте Почта России в сети Интернет. 

В письме за исх. № ОС-124707 от 

<

...> АО «Т-Страхование» сообщило ФИО1 о не предоставлении им документов, указанных в п.п. 3.10,4.13 Правил об ОСАГО, и не предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр, приложив к письму заявку а осмотр.

<

...> истец ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций о взыскании с ответчика АО «Т-Страхование» страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспретизы.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-24-61018/5010-005 от 

<

...> в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Т-Страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что из содержания обращения, а также письменных пояснений финансовой организации следует, что в финансовую организацию поступила электронная заявка заявителя по факту произошедшего ДТП от 

<

...> с приложением фотоматериалов документов из компетентных органов по факту ДТП, свидетельства о регистрации транспортного средства. 

<

...> в финансовую организацию от заявителя поступила (РПО 

<

...>) претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 71 853 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 16 и 

<

...> финансовая организация телеграммами уведомила заявителя о необходимости представления транспортного средства на осмотры, назначенные на да20 и 

<

...> Транспортное средство на осмотры представлено не было. 23 и 

<

...> финансовая организация письмами уведомила заявителя о необходимости предоставления заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документов из компетентных органов по факту ДТП, банковских реквизитов. 

<

...> в финансовую организацию от заявителя поступила претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 71 853 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 

<

...> финансовая организация в ответ на указанную претензию письмом уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Исходя их совокупности представленных документов и сведений, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что претензия от 

<

...> является первичным заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, в то время как претензия от 

<

...> - заявлением о восстановлении нарушенного права, направленным заявителем в порядке ст. 16 Закона № 123-ФЗ, ответ на которое направлен финансовой организацией письмом от 

<

...> № ОС-126938. Вместе с тем, по смыслу п. 10 ст. 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика не ранее предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении и документов, прилагаемых к нему в соответствии с Правилами ОСАГО. Материалы обращения не содержат сведений о представлении заявителем в финансовую организацию полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Вследствие непредоставления заявителем полного комплекта документов, предусмотренного Правилами ОСАГО, у финансовой организации отсутствовала возможность рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП.

С указанными доводами Финансового уполномоченного суд согласиться не может. 

Перечень документов, которые подлежат представлению потерпевшим страховщику в случае повреждения имущества, установлен п.п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 

<

...> 

<

...>-П (далее по тексту – Правил ОСАГО) (действующих на дату наступления страхового случая).

Так, согласно п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший должен приложить к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об; административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 Правил ОСАГО (в зависимости от вида причиненного вреда). 

Пунктом 4.13 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В силу п. 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В данном случае 

<

...> истец ФИО1 посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 

<

...>) направил в адрес страховой компании АО «Т-Страхование» заявление о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО документы: нотариально заверенные копии свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта ФИО1, заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении, банковские реквизиты ФИО1, что подтверждено опись вложения почтового отправления и квитанцией от 

<

...>. 

Наличие штампа почтового отделения и подписи работника на описи вложения свидетельствует о соответствии указанных в описи сведений фактически отправленным вложениям, поскольку согласно приказу АО «Почта России» 

<

...>-п от 

<

...> «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (действующих на момент направления заявления о выплате страхового возмещения) почтовое отправление с описью вложения - внутреннее регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимается в открытом виде с поименным перечислением вложения на специальном бланке ф. 107 и указанием суммы оценки каждого вложения, определенной отправителем.

При сдаче регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения ф. 107 (Приложение 

<

...> к Порядку приема и вручения), в которых указывается: наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета; общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами.

При пересылке документов в описи вложения ф. 107 указывается их наименование (при необходимости - реквизиты) и количество листов.

В соответствии с п. 6.1.1.4 Порядка приема и вручения при приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным п.п. 5.4 - 5.5 Порядка приема и вручения, в числе прочего должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения (допускается указание наименований моделей пересылаемого вложения в описи вложения ф. 107, при условии наличия возможности их однозначной идентификации работниками объекта почтовой связи).

Открытые ценные письма и бандероли в присутствии отправителя упаковываются, заклеиваются и опечатываются страховой печатью с таким расчетом, чтобы все клапаны письма или оболочки бандероли были скреплены сургучными оттисками страховой печати, обеспечивающими сохранность вложения.

Таким образом, каких-либо оснований сомневаться в том, что истцом ФИО1 в адрес АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») были направлены все документы, перечисленные в приложении, у суда не имеется, доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Почта России в сети Интернет, заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами было получено страховщиком АО «Т-Страхование» 

<

...>. Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных на официальном сайте Почта России в сети Интернет, у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами было получено страховщиком АО «Т-Страхование» 

<

...>, однако, в предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок АО «Т-Страхование» осмотр поврежденного транспортного средства и независимую техническую экспертизу не произвел, направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей не выдал, выплату страхового возмещения не произвел.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

...>» 

<

...> от 

<

...>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ IX-35, государственный регистрационный знак 

<

...>, от повреждений, достоверно полученных в результате ДТП, произошедшем 

<

...>, без учета износа транспортного средства, составляет 111 900 руб., с учетом износа 54 400 руб. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ IX-35, государственный регистрационный знак 

<

...>, от повреждений, достоверно полученных в результате ДТП, произошедшем 

<

...>, без учета износа транспортного средства, на основании «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 

<

...> 

<

...>-П, составляет 57 400 руб., с учетом износа - 30 700 руб.

Изучив заключение эксперта 

<

...>» 

<

...> от 

<

...>, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. 

Оснований для признания заключения эксперта 

<

...>» 

<

...> от 

<

...> недопустимым доказательством не имеется. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ответчик АО «Т-Страхование» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного истца ФИО1, в связи с чем, ответчик АО «Т-Страхование» обязан возместить истцу ФИО1 как страховое возмещение в размере, определенном Законом об ОСАГО, так и убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Закону об ОСАГО.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре. 

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. 

Из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из разъяснений, данных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

<

...>, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

...>, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку страховщиком АО «Т-Страхование» восстановительный ремонт транспортного средства истца ФИО1 не был проведен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца ФИО1 страхового возмещения в размере, определенном Законом об ОСАГО, и убытков, представляющих собой разницу между страховым возмещением, рассчитанным по Единой методике, и рыночной стоимостью восстановительного ремонта.

В качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ФИО1 суд принимает экспертное заключение 

<

...>» 

<

...> от 

<

...>, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ IX-35, государственный регистрационный знак 

<

...>, от повреждений, достоверно полученных в результате ДТП, произошедшем 

<

...>, без учета износа транспортного средства, составляет 111 900 руб., а на основании «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 

<

...> 

<

...>-П, -57 400 руб.

Судом также установлено, что 

<

...>, т.е. обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, страховщик АО «Т-Страхование» признал произошедшее 

<

...> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 

<

...> выплатил истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 61 700 руб. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в соответствии положениями Закона об ОСАГО в размере 57 400 руб., но решение суда в части взыскания страхового возмещения в указанной сумме не подлежит принудительному исполнению, поскольку выплачена ответчиком АО «Т-Страхование» 

<

...>, после обращения истца с иском в суд.

Также ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки, представляющие собой разницу между страховым возмещением, рассчитанным по Единой методике, и рыночной стоимостью восстановительного ремонта, в размере 54 500 руб. (111 900 руб. минус 57 400 руб.), из которых сумма в размере 4 300 руб. не подлежит принудительному исполнению, поскольку выплачена ответчиком АО «Т-Страхование» 

<

...>, после обращения истца с иском в суд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховщиком АО «Т-Страхование» не исполнена обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства истца и (или) организации соответствующей экспертизы в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, стоимость независимой экспертизы, организованной истцом ФИО1, составляющей 10 000 руб., является убытками истца, подлежащими возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки в виде возмещения расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 10 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ от 

<

...> 

<

...> «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя ФИО1, а потому с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере 2 000 руб. 

Согласно ст. 16.1 п. 3 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Уклонение потерпевшего от получения отремонтированного транспортного средства (просрочка кредитора) по причинам, признанным судом неуважительными, может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании со страховщика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда с учетом периода просрочки как со стороны страховщика, так и со стороны потерпевшего (кредитора) (пункт 3 статьи 405, пункты 1 и 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 81 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (пункт 82).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик АО «Т-Страхование» страховое возмещение в полном объеме не выплатил до настоящего времени, т.е. требование истца ФИО1 о выплате страхового возмещения не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке. 

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов, рассчитанных без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

При этом то обстоятельство, что судом взыскиваются убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги. Штраф в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 55 950 руб. (50% от 57 400 руб. + 50% от 54 500 руб.).

При этом оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 25 000 руб., что подтверждено договорами на оказание юридических услуг от 01 апреля и 

<

...> и расписками о получении представителем от истца денежных средств.

Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы (по изучению документов, необходимых для формирования правовой позиции по делу, по составлению документов по досудебному урегулированию спора, по составлению искового заявления, участия представителя в судебном заседании), учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем на участие в них, качество и объем выполненной работы, суд считает, что в данном случае разумным размером расходов по оплате услуг представителя является сумма 25 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца ФИО1

При этом суд также отмечает, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не превышает минимальные ставки, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 

<

...> «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», согласно которому в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Совет палаты, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощи адвокатами составляют:

- составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии - от 10 000 руб. за 1 документ;

- размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел, изучение материалов дела - от 7 500 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции.

На основании определения суда по настоящему делу была проведена судебная экспертиза, расходы за производство которой составили 26 600 руб. 

<

...>

Поскольку судом основное исковое требование ФИО1 удовлетворяется в полном объеме, то расходы в счет оплаты производства экспертизы и составления экспертного заключения в размере 26 600 руб. подлежат взысканию с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу экспертной организации 

<

...>».

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Т-Страхование» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа 

<

...> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 7 657 руб., исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера на общую сумму 121 900 руб. (57 400 руб. + 54 500 руб. + 10 000 руб.) и требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещения судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан 

<

...>) страховое возмещение в размере 57 400 руб., решение в данной части не подлежит принудительному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан 

<

...>) убытки в виде разницы между страховым возмещением, рассчитанным по Единой методике, и рыночной стоимостью восстановительного ремонта, в размере 54 500 руб., решение в части суммы убытков в размере 4 300 руб. не подлежит принудительному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 8009 

<

...> выдан 

<

...>) убытки по оплате услуг эксперта-техника в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 55 950 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб. 

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

...>» (

<

...>) в счет оплаты услуг по производству экспертизы и составлению экспертного заключения 

<

...> от 

<

...> сумму в размере 26 600 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН 

<

...>) в доход бюджета городского округа 

<

...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7 657 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.