Дело № 2-1801/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 07 декабря 2017года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

с участием прокурора Маклаковой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ответчиком ФИО2, истец стал собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>23. В указанной квартире были зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, ФИО6, которые согласно п. 4 указанного договора обязались сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение 15 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности. До настоящего времени ответчик ФИО2 не выполнила своего обязательства и не снялась с регистрационного учета. С момента заключения договора купли-продажи ответчик в указанной квартире не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несет, своих личных вещей в квартире не имеет. Местонахождение ответчика на настоящее время не известно. В результате невыполнения ответчиком обязательства о снятии с регистрационного учета, истец вынужден нести расходы по коммунальным услугам. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета в паспортном столе невозможно. Ответчик никогда не являлся членом семьи истца и не является в настоящее время. При отчуждении квартиры бывший собственник не сохраняет право пользования им. Постоянная регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Кроме того, при обращении в суд, ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и услуг представителя в сумме 4000 рублей. Просит защитить его право собственности на приобретенную квартиру и обязать отделение ОУФМС РФ по КО в Куйбышевском районе г.Новокузнецка снять ответчика с регистрационного учета по 

<

адрес> 

<

адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 4 300 рублей.

Позже истец исковые требования уточнил, просил признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по 

<

адрес>, обязать ОУФМС РФ по Кемеровской области в Куйбышевском районе г. Новокузнецка снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, просила признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>, обязать ОУФМС РФ по Кемеровской области в Куйбышевском районе г. Новокузнецка снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОП «Куйбышевский» УМВД России по г.Новокузнецк о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, выслушав мнение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 551 ч.1, ст. 558 ч.2 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и договор продажи квартиры считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 235 ч.2 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При этом переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (ст. 292 ч. 2 ГК РФ ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2017 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.7-8). Согласно п. 4 договора, в приобретаемой квартире на регистрационном учете состояли ФИО2, ФИО5, ФИО6, которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 15 дней после государственной регистрации перехода права собственности. 

11.05.2017г. договор купли-продажи от 28.04.2017 г., а также право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: по 

<

адрес> 

<

адрес> были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.8, 9).

Согласно поквартирной карточке (л.д. 6) на регистрационном учете по адресу 

<

адрес> до настоящего времени значится (прежний жилец) ФИО2, что также подтверждается справкой (л.д.22).

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она является соседкой истца ФИО1, ее квартира расположена прямо над его квартирой. Ранее в квартире ФИО1 проживала ФИО2, которая в мае 2017г. переехала проживать в 

<

адрес>, где у нее живут дочь и внучка. Все свои вещи, ФИО2 вывезла из спорной квартире при переезде. На квартиру ФИО1 она никогда не претендовала после ее продажи. В июне 2017г. ФИО2 позвонила ей и сказала, что она обустроилась в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она является старшей дома по 

<

адрес>. Ранее в спорной квартире истца проживала пенсионерка ФИО2, в мае 2017г. она уехала жить в 

<

адрес> к своей дочери, предварительно продав данную квартиру ФИО1 С мая 2017г. она ФИО2 в доме не видела, насколько ей известно, ответчик не претендует на квартиру истца. При переезде, ФИО2 вывезла все свои вещи из квартиры истца.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку установлено, что она была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> как собственник. С момента продажи квартиры и регистрации перехода права собственности к истцу, ФИО2 утратила право пользования указанным жилым помещением. Ответчица членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении совместно с истцом не проживала, не вела с ним совместного хозяйства, не имела общего бюджета, а также общие предметы быта у них отсутствуют. Сведениями о том, что истец предоставил ответчице во владение и (или) пользование спорное жилое помещение на каком-либо законном основании суд не располагает. 

Суд считает, что факт нахождения ответчицы на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, помимо его воли, нарушает его права, как собственника данного недвижимого имущества. В связи с этим право собственности ФИО1 подлежит защите в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Никакого договора по поводу пользования данным жилым помещением между истцом и ответчицей в порядке, предусмотренном ст. 671, 674 ГК РФ, нормами ЖК РФ, не заключалось. 

Истец не желает предоставлять ответчице для проживания принадлежащее ему жилое помещение. Сам по себе факт регистрации лиц по месту жительства не влечет безусловного приобретения либо сохранения прав на жилое помещение указанными лицами, поскольку такая регистрация является лишь административным актом и их регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Наличие у ответчицы регистрации в спорном жилом помещении нарушают права истца, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, поскольку он вынужден оплачивать за ответчицу коммунальные платежи и нести иные расходы. 

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что с момента регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО1 ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчицы носит административный характер и не влечет возникновения у нее прав на жилое помещение, следовательно, заявленные исковые требования о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 - решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Поскольку факты регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства носят административный характер, решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета, поэтому суд считает, что исковые требования о возложении обязанности на 3-е лицо- отделение по вопросам миграции ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецк снять ответчика с регистрационного учета являются необоснованными и излишними, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88, 98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией (л.д.3), поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы за оплату юридических услуг в размере 4000 руб. Суд полагает, что расходы, понесенные истцом за составление искового заявления в размере 1500 руб., представительство в суде 2500 руб., подтвержденные актом №010-518 от 30.10.2017г., договором на оказание юридических услуг, доверенностью (л.д.10, 11, 12), подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом вынужденно для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину 300 рублей, представительские расходы 4000 рублей, а всего 4300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017года.

Председательствующий: Е.В. Саруева