УИД 11RS0010-01-2023-000150-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми 

в составе судьи Петровой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевич А.В., 

с участием истца ФИО1, 

его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2, 

представителя ответчика АО «СЛПК» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2023 по иску ФИО1 к АО «СЛПК» о признании незаконными решения комиссии по трудовым спорам и изменений условий труда, обязании произвести перерасчет заработной платы, произвести специальную оценку труда, обязании работодателя устранить дискриминацию в сфере труда, оплаты труда и отдыха, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о признании незаконными решения комиссии по трудовым спорам от **.**.**, изменения условий труда, повлекшего за собой снижение заработной платы, обязании произвести перерасчет заработной платы за период с **.**.** по настоящее время в соответствии с п. 2.1 Положения об оплате труда и премировании работников службы автотранспорта, произвести специальную оценку условий труда при работе на внутренних перевозках на территории предприятия, произвести перерасчет заработной платы с учетом проведенной специальной оценки условий труда за все предыдущие периоды работы на внутренних перевозках, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование иска указал, что с **.**.** трудоустроен в АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» на должность водителя грузового автомобиля (сортиментовоза) в структурное подразделение участок службы автотранспорта. Режим работы в соответствии с трудовым договором: сменная работа по скользящему двухбригадному графику продолжительностью смены 11 часов с предоставлением выходных дней по скользящему графику в пути. В **.**.** по решению суда был восстановлен на прежнюю должность с прежним графиком работы. С **.**.** со стороны руководства CAT появилось предвзятое отношение (дискриминация), а именно: преследуют, отслеживают по камерам видеонаблюдения все действия, пытаются подловить на ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, выносят в его отношении распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности и о снижении премии по любым поводам, также с **.**.** его начали удерживать на внутренних перевозках (поле), в связи с чем значительно уменьшилась заработная плата. **.**.** он обратился с письменным заявлением в комиссию по трудовым спорам АО «Монди СЛПК» по факту нарушения трудовых прав. Заседание комиссии состоялось только **.**.** спустя десять календарных дней после подачи заявления. С данным решением, вынесенным комиссией по трудовым спорам, он полностью не согласен, так как решением ему отказано в рассмотрении заявления в связи с пропуском срока для разрешения индивидуального трудового спора, согласно ст. 392 ТК РФ, также указано, что вопрос о несогласии с переводом на внутренние перевозки был ранее разрешен комиссией **.**.**, вопрос о снижении заработной платы связан с перемещением работника на внутренние перевозки, что не требует согласия работника, оплата труда работников одинаковая, по тарифной ставке указанной в заключенном трудовом договоре либо по сдельной оплате труда, предусмотренной Положением об оплате труда и премированию, разница обусловлена километражем рейсов, безусловное право выдавать те или иные производственные задания водителю принадлежит работодателю, утверждения работника о временном характере распоряжения №... от **.**.** ошибочны, поскольку в шапке перечислены причины для изменения графика сменности. Подписывая согласие под распоряжением №..., он считал, что данный перевод носит временный характер в связи с осенней распутицей, кроме того опасался, что если выразит свое несогласие, то работодатель его уволит. Данный перевод нарушает его трудовые права и нарушает условия трудового договора, так как существенно снизился размер заработной платы. В связи с переводом на внутренние перевозки на территории предприятия ухудшились условия труда и нарушена охрана труда, так как территория предприятия относится к вредным и опасным условиям труда, а никакие доплаты за нахождение во вредных условиях труда не производится. СОУТ для водителей, занятых на внутренних перевозках на территории предприятия вообще не производился. 

Выпиской из Устава АО «Монди СЛПК» подтверждается замена фирменного наименования ответчика на АО «СЛПК». 

В ходе судебного разбирательства **.**.** истец заявленные требования уточнил, просил о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам от **.**.**, признании незаконным изменение условий труда, обязании произвести перерасчет заработной платы с **.**.**, произвести специальную оценку труда, обязании работодателя устранить дискриминацию в сфере труда, оплаты труда и отдыха, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. (...).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, полагали, что ввиду одностороннего изменения условий трудового договора права ФИО1 нарушены, за последние годы размер его заработной платы значительно уменьшился, он желает выполнять работу на дальних рейсах, однако работодатель к его желанию не прислушивается, оставляя на работе на комбинате/в поле. ФИО1 полагал, что работодателем нарушаются положения коллективного договора, режимы работы, которыми для водителей грузовых автомобилей, занятых на внутренних перевозках, установлены иные графики, что влечет для него уменьшение заработной платы и размера будущей пенсии 

Представитель ФИО2 пояснила, что довод представителя ответчика о применении последствий пропуска исковой давности является необоснованным, т.к. права ФИО1 продолжают нарушаться работодателем. 

Представитель ответчика АО «СЛПК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признала, поддержала представленные письменные возражения. Пояснила, что в трудовом договоре водителей, в частности ФИО1, не предусмотрено выплаты надбавок и доплат, у всех водителей указана тарифная ставка. Водители, которые работают в районе, получают надбавку, а водители, которые работают на комбинате, получают стимулирующие выплаты. Тарифная ставка у всех водителей одинаковая.

Допрошенный в качестве свидетеля ... ОА суду пояснил, что для всех водителей определен разъездной характер работы, однако за рейсы в район и за рейсы по комбинату установлены различные доплаты. При работе на комбинате объем и километраж автомашины учитывается автоматически сторонней компанией. Распределение водителей на маршруты определяется производственной необходимостью, при этом постановка задач входит в компетенцию руководства. ФИО1 закреплен за комбинатом с учетом его личности, т.к. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, оставил машину на дороге, с его участием произошёл инцидент с устройством «Платон» и т.д.

Допрошенный в качестве свидетеля ... ЗАО «НЭК» ЭА суду пояснил, что при заезде на территорию комбината лесовозы АО «Монди СЛПК» подъезжают к посту учета внутреннего перемещения сырья, т.е. к автоматизированной рамке учета древесины. На посту установлены видеокамеры, на них видно, что поступил лесовоз, при прохождении лесовоза через автоматизированную рамку автоматически определяются параметры пачки, которые необходимы для определения объема продукции на каждой транспортной единице. Данные перемещаются с программы «Измеритель» в систему «Мастер Лес». На каждый лесовоз открывается карточка. Программа «Мастер Лес» определяет с какого склада погружен лес и где он будет выгружаться. Расстояние определяется системой GPS, в базу внесены километражи до места выгрузки. В данную систему вмешательство человека невозможно, привязка идет только к номеру машины, личность водителя в базе данных не фигурирует.

Допрошенный в качестве свидетеля ... КВ суду пояснил, что при подсчете километража и кубатуры древесины, перевозимой водителями на комбинате, у АО «Монди СЛПК» нет технической возможности вмешиваться в программу для снижения объема километража, учет производится сторонней компанией. Распределением водителей на рейсы занимается он. Разъездной характер работы в пути у всех водителей, в том числе, кто работает на поле (комбинате). За работу на поле ФИО1 наравне с другими водителями выплачиваются стимулирующие надбавки. Согласия либо согласования с водителями распределения их по рейсам работодателю не требуется, всё определяется производственной необходимостью. ФИО1 закреплен на внутренних перевозках в силу производственной необходимости, а также в связи с допущенными им нарушениями, компания не должна нести ущерб за работника, который оставляет свою машину, кроме того, у ФИО1 нет времени работать, т.к. он постоянно судится.

Свидетель ЭА суду пояснил, что работает водителем сортиментовоза в АО «Монди СЛПК», также привлекается к работе на легковой машине и автобусе. Закреплен за автомашиной Мерседес. Работу на комбинате/в поле дискриминацией не считает, данная работа его устраивает, устраивает ее график. График отпусков его также устраивает. 

Свидетель ИВ суду пояснил, что работает водителем сортиментовоза в АО «Монди СЛПК» с **.**.**. С **.**.** по сегодняшний день работает на внутренних перевозках, в связи с чем заработная плат упала в разы, он желал бы работать и на внутренних перевозках и выезжать в районы.

Свидетель СС суду пояснил, что работает водителем сортиментовоза в АО «Монди СЛПК» с **.**.**, на поле стал работать с **.**.**, при этом специфика работы стала другой, заработная плата уменьшилась, считает, что ему изменили условия труда.

Свидетель ИЕ суду пояснил, что работает водителем сортиментовоза в АО «Монди СЛПК» с января на внутренних и внешних перевозках. Физически ему труднее работать на внешних перевозках. Его заработная плата составляет от 50000 руб. до 65000 руб.

Представители третьих лиц - комиссии по трудовым спорам АО «СЛПК», ЗАО «НЭК», Первичной Профсоюзной организации «СЛПК» в судебное заседание не вились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав доводы сторон, объяснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. 

Согласно положениям ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Часть 1 ст.56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст.57 Трудового кодекса РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абз.1 и 2 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абз. 1 и 2 ч.4 ст.57 Трудового кодекса РФ).

Под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя ( ч.6 ст.209 Трудового кодекса РФ).

Согласно трудовому договору от **.**.** ФИО1 принят на работу в ОАО «Монди СЛПК» водителем грузового автомобиля (сортиментовоза) участка транспорта в подразделение «Служба автотранспорта» на неопределенный срок (п.1.1 и п. 2.1). 

Согласно п. 1.2 трудового договора работнику устанавливается 11 часовой, скользящий 2-х бригадный график работы, условия (характер) работы - в пути.

Согласно п. 3.3.1 работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями заключенного трудового договора, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, локальные нормативные акты работодателя и действующее трудовое законодательство РФ.

Директором службы автотранспорта ОАО «Монди СЛПК» **.**.** утверждена должностная инструкция водителя грузового автомобиля (сортиментовоза). С данной инструкцией в числе других водителей истец ФИО1 ознакомлен.

Главой 2 названной инструкции предусмотрены обязанности водителя. 

Так, в силу п.2.2. водитель обязан строго соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую и транспортную дисциплину, ПДД РФ, правила перевозки крупногабаритных грузов, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, требования FSC на сертифицированных лесных территориях, пожарной безопасности и пропускного режима предприятия.

Из предоставленных в дело штатных расписаний АО «Монди СЛПК» следует, что все водители САТ имеют должность – водитель грузового автомобиля (сортиментовоза) без указания конкретной марки и госномера автомобиля, номера автоколонны и условий вывозки (с леса или внутризаводские), что также подтверждается заключенным трудовым договором с ФИО1 

Согласно п.2.16 должностной инструкции водитель выполняет устные и письменные распоряжения и приказы директора САТ, заместителя директора (по эксплуатации), руководителей, указанных в п.1.5 Инструкции.

Согласно условиям трудового договора, заключенного **.**.** между сторонами - АО «Монди СЛПК» и ФИО1, работодатель обязан обеспечить работнику безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также предоставить материалы и иные средства, необходимые для выполнения им трудовых обязанностей (п.3.1.1.) 

В силу ст.72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как следует из положения ст. 74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу -постоянное, или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2. Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст.72.2 Трудового кодекса РФ, в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, -пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника (ч.3 ст. 72.2 ТК РФ). 

При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе (ч. 4 ст. 72.2 ТК РФ).

От перевода работника на другую работу следует отличать его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате.

Согласно ч.3 ст.72.1 Трудового кодекса РФ не требует согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 475-О-О, в котором отражено, что из содержания ст.72.1 Трудового кодекса РФ в системной связи с другими положениями Трудового кодекса РФ следует, что она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного спора, является установление существенных условий трудового договора, наличие изменения определенных сторонами условий трудового договора произведенным ответчиком изменения графика работы истца ФИО1

Из штатного расписания **.**.** следует, что в Службе автотранспорта (CAT) имеются должности «водитель грузового автомобиля (сортиментовоза)» без указания конкретной марки, госномера автомобиля и условий вывозки («с леса» или внутренние).

Согласно штатному расписанию **.**.** в Службе автотранспорта (CAT) имеются 309 должностей «водитель грузового автомобиля (сортиментовоза)» также без указания конкретной марки, госномера автомобиля и условий вывозки («с леса» или внутренние).

Как следует из единой должностной инструкции №... от **.**.**, все водители выполняют производственные задания в зависимости от потребностей предприятия и планов на день по выданным путевым листам. 

По условиям трудового договора ФИО1 также принят в качестве водителя грузового автомобиля (сортиментовоза) участка транспорта в подразделение Служба автотранспорта: работнику установлен режим работы сменный по скользящему двухбригадному графику продолжительностью смены 11 часов; характер работы в пути.

Распоряжением АО «Монди СЛПК» №... от **.**.** ФИО1 в числе других водителей уведомлен об изменении режима рабочего времени с одного графика на другой (...). 

После ознакомления с указанным распоряжением ФИО1 подписал дополнительное соглашение к трудовому договору от **.**.**, которым ему установлен режим рабочего времени – 11-часовой, скользящий, четырехбригадный, график работы – в пути (...).

Понятие рабочего времени определено ст. 91 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (статья 100 часть 1 ТК РФ).

Для работников управления лесообеспечения, к которым относится водитель ФИО1, режимы рабочего времени на **.**.** установлены приказами АО «Монди СЛПК» (...).

Со всеми приказами ФИО1 наряду с другими водителями был ознакомлен, что подтверждается листами ознакомления. 

Из названных приказов следует, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения ФИО1 работает по графику, имеющему код РАL 1, в четырехбригадном режиме с ... до ... и с ... до .... 

Из представленной ответчиком расшифровки режимов рабочего времени следует, что на предприятии введены несколько наименований графиков, в том числе по графику РАК работники работают в двухбригадном режиме с ... до ..., с ... до ...; с ... до ..., с ... до ..., с ... до ..., с ... до ..., с ... до ..., с ... до ..., с ... до ..., с ... до ..., продолжительностью смены 11 часов, по графику PAL - в четырехбригадном с ... до ..., с ... до ... (...).

Таким образом, графики с кодами РАК и PAL различаются только началом и окончанием работы в разные часы суток, а также выходными днями.

Работа ФИО1 по графику, имеющему код РАL 1, полностью соответствует условиям дополнительного соглашения от **.**.**, согласно которому режим рабочего времени установлен 11-часовой, скользящий четырехбригадный график работы – в пути (...).

Коды графиков не содержат указаний на маршрут перевозок в виде вывозки лесопродукции из леса либо внутри комбината.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельным довод стороны истца об одностороннем изменении условий договора ответчиком – работодателем, переводе на иные условия труда, повлекшем изменение при начислении заработной платы вида стимулирующих выплат, поскольку по условиям трудового договора работодатель гарантировал работнику выплату тарифной ставки, районного коэффициента и процентной надбавки, а также иных доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, установленных действующим законодательством.

Представленными документами подтверждается, что работодателем выплата тарифной ставки, районного коэффициента и процентной надбавки, а также иных доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, установленных действующим законодательством, производится всем водителям с учетом объема выполненной ими работы и т.д.

Факт того, что некоторые водители имеют заработок в большем размере, чем ФИО1 стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, объяснялся объемом и характером выполняемой работы конкретным водителем. 

Положением об оплате Труда и премировании работников службы автотранспорта АО «Монди СЛПК», утвержденным **.**.** предусмотрено, что оплата труда работников производится по повременной (п.2.3), Повременно-премиальной (п. 2.2.) и сдельно-премиальной (п. 2.1) системам оплаты труда (...).

Согласно пункту 2.1. для водителей грузовых автомобилей (сортиментовозов), занятых: перевозкой, погрузкой-разгрузкой лесопродукции оплата труда производится исходя из сдельных расценок и объемов выполненных транспортных работ.

Сдельные расценки приведены в приложении №... к Положению, в которых отражены расценки за перевозку лесопродукции, за перевозку в условиях перевалки, а также на внутренних перевозках.

В силу пункта 2.2. Положения повременно-премиальная система устанавливается для инженерно-технических работников; работников участка транспорта (водителей легковых автомобилей, автобусов, водителей грузовых автомобилей (сортиментовозов) (за исключением категории персонала, указанной в п.2.1.).

Исходя из положений пункта 2.3. Положения оплата труда водителей автомобилей в период выполнения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту транспортных средств производится по повременной системе оплаты труда.

Для водителей грузовых автомобилей (сортиментовозов) на внутренних перевозках устанавливается стимулирующая надбавка к тарифной ставке за фактически отработанное время (п. 3.1 Положения).

Как следует из пояснений стороны ответчика, ежемесячно работники бухгалтерии, обрабатывая путевые листы водителей, задействованных на внутренних перевозках, сравнивают начисление по сдельной системе оплаты с тарифом (по п.2.1) и если оно меньше, осуществляют начисление по тарифной ставке с учетом стимулирующей надбавки (по пункту 2.2.). Применение различных условий в оплате обусловлено пройденным километражем, поскольку на внутренних перевозках он может быть меньше, чем на вывозке из леса.

Указанное свидетельствует о том, что начисление заработной платы происходит в зависимости от категории маршрутов по путевым листам, объему перевезенной древесины, количеству сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени.

При этом условия трудового договора истца не содержит конкретного размера сдельной оплаты, премий, надбавок, подлежащих выплате работнику, а имеется лишь ссылка на возможность их получения (п.4.2. трудового договора).

Таким образом, все существенные условия труда ФИО1 со дня подписания им дополнительного соглашения к трудовому договору - **.**.** остались в неизменном виде: он осуществляет управление грузовым автомобилем, перевозит лесопродукцию, что свидетельствует о режиме работы в пути, структурное подразделение - CAT.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным изменение условий труда.

При разрешении заявленного ФИО1 требования о признании незаконными решения комиссии по трудовым спорам от **.**.**, суд приходит к следующему. 

Статьей 390 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд. Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (ст.382, ч.2 ст.390, ст.391 Трудового кодекса Российской Федерации). Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд ( ч.2 ст.387, ч.1 ст.390 Трудового кодекса РФ).

Из указанных положений трудового законодательства следует, что работник имеет право самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права путем обращения или в комиссию по трудовым спорам, или непосредственно в суд.

Если работник сделал такой выбор, обратившись за разрешением трудового спора в комиссию по трудовым спорам, то перенести спор в суд он может в двух случаях: во-первых, если комиссией по трудовым спорам решение по спору в установленный законом срок не принято, во-вторых, если он не согласен с решением комиссии по трудовым спорам.

При этом законодатель устанавливает специальный срок для обжалования решений комиссии по трудовым спорам, равный десяти дням, который может быть восстановлен судом в случае его пропуска по уважительной причине.

Согласно положениям ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1,2,3 ст.392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 Трудового кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.16 постановления от 29.05.2018 № 15 разъяснил следующее: судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч.4 ст.392 Трудового кодекса РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. 

Представленными материалами дела, что ФИО1 с вопросом об удержании его на внутренних рейсах обращался в КТС **.**.**.

На указанное заявление КТС АО «Монди СЛПК» вынесено решение об отказе в рассмотрении заявления в связи с пропуском срока, т.к. работник на внутренних перевозках работает с **.**.** (распоряжение об изменении графика сменности №... от **.**.**) с согласия работника.

В дальнейшем – **.**.** ФИО1 вновь обратился в КТС с этим же вопросом о незаконности удержания его на внутренних рейсах.

Из представленной ответчиком информации следует, что Комиссия по трудовым спорам АО «Монди СЛПК» помимо обеспечения кворума из членов комиссии, заседает в то время, которое удобно для всех приглашенных, включая часы работы работника, которому необходимо явиться на заседание комиссии. Учитывая отпуск одного из членов комиссии и пожелания самого истца о дате заседания, оно было назначено на **.**.**, т.е. на 12 день со дня подачи заявления. 

По заявлению ФИО1 от **.**.** КТС АО «Монди СЛПК» принято оспариваемое решение от **.**.**, которым ФИО1 отказано в рассмотрении заявления в связи с пропуском срока для разрешения индивидуального трудового спора согласно ст. 392 ТК РФ (три месяца). Вопрос о несогласии с переводом на внутренние перевозки был ранее разрешен комиссией (решение КТО от **.**.**). Вопрос о снижении заработной платы связан с перемещением работника на внутренние перевозки, что не требует согласия работника. Оплата труда работников одинаковая, по тарифной ставке указанной в заключенном трудовом договоре либо по сдельной оплате труда, предусмотренной Положением по оплате труда: и премированию. Разница обусловлена километражем рейсов. Безусловное право выдавать те или иные производственные задания водителю принадлежит работодателю. Утверждения работника о временном характере распоряжения №... от **.**.** ошибочны, поскольку в шапке перечислены причины для изменения графика сменности. Вопросы укомплектованности транспортных средств оборудованием не относится к компетенции КТС. Кроме того, отсутствие такого оборудования (Платон) не препятствует исполнению трудовых обязанностей заявителем. Комиссий: по трудовым спорам не занимается расследованиями и привлечением виновных лиц к ответственности (...).

В данном случае право истца на обращение в КТС нарушенным не является, поскольку данным правом он воспользовался дважды, при этом неполучение ФИО1 желаемого результата по заявлению от **.**.** безусловно не предполагало положительного для него ответа при повторном обращении в КТС **.**.**.

Кроме того, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом пояснений представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что повторное обращение в КТС с аналогичным вопросом было обусловлено намерением ФИО1 обратиться в суд за обжалованием решения КТС.

Право на обращение в суд ФИО1 реализовано. 

В силу положений ст. 386, 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в КТС или суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Вместе с тем, на основании распоряжения АО «Монди СЛПК» об изменении графика сменности №... от **.**.** на внутренних перевозках ФИО1 работает с **.**.**, однако в КТС обратился спустя более 4 лет после ознакомления с данным распоряжением. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушение КТС десятидневного срока рассмотрения заявления работника не может являться основанием для удовлетворения заявленного требования ФИО1 о признании данного решения незаконным, при этом учитывается, что в судебном заседании не установлен факт нарушения трудовых прав истца, что подтверждает обоснованность решения КТС АО «Монди СЛПК».

В связи с изложенным суд находит требование ФИО1 о признании незаконными решения комиссии по трудовым спорам от **.**.** не подлежащим удовлетворению. 

При разрешении требования ФИО1 об обязании произвести перерасчет заработной платы за период с **.**.** по настоящее время в соответствии с п. 2.1 Положения об оплате труда и премировании работников службы автотранспорта, суд приходит к следующему.

Из представленных ответчиком по запросу суда сведений следует, что водители данного предприятия, трудовые договоры с которыми заключены на аналогичных с ФИО1 условиях, в частности ОО, МА, ДА, МВ, МС, АВ в **.**.** на внутренних перевозках были заняты от 2 до 20 раз в год, ФИО1 на внутренних перевозках в **.**.** отработал 149 машиносмен, ДВ – 134 смены, НС – 150 смен, АА – 101 смену (...).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности довода истца о предвзятости к нему работодателя, поскольку представленными данными подтверждается, что количество отработанных ФИО1 часов на внутренних рейсах не превышает количество часов, отработанных другими водителями предприятия. 

В **.**.** заработанная плата водителей частично занятых на внутренних перевозках составила: ОО - 561552,38 руб., МА - 1565469,90 руб., ДА - 1187 170,97 руб., МВ - 1297782,39 руб., МС - 1059344,04 руб., АВ – 1125 268, 16 руб., заработная плата ФИО1 за **.**.** составила ... руб.

Вместе с тем, из представленных справок формы 2-НДФЛ следует, что ежемесячные начисления ФИО1 за **.**.**, не многим выше, чем ежемесячные начисления за последние годы, т.е. ежемесячные начисления его заработной платы не отличаются до/после смены оспариваемого им графика с одного на другой **.**.**

Из расчётных листков ФИО1 за **.**.** следует, что надбавка к заработной плате начислялась в **.**.** после смены графика, в зависимости от маршрутов вывозки, что полностью соответствует установленными локально-нормативными актами видам доплат. 

При перевозке леса с вахт (надбавка за характер работы), регулируется п.2.3. Положения о CAT и Положением о порядке и размере возмещения расходов, связанных со служебными поездками. При перевозке леса внутри комбината (стимулирующая надбавка), регулируется п. 3.1. Положения по оплате труда и премированию.

Разный размер заработной платы работников предприятия подтверждает, что начисление заработной платы происходит в зависимости от категории маршрутов по путевым листам, объему перевезенной древесины, количеству сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени.

В соответствии со ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Таким образом, организация вправе самостоятельно устанавливать системы оплаты труда с учетом мнения представительного органа работников.

При этом если организация вводит в систему оплаты труда ту или иную выплату (премию), то она самостоятельно устанавливает порядок ее осуществления, условия определения права на данную выплату и ее размер.

Как следует из представленных документов АО «Монди СЛПК», тарифная ставка указана у всех водителей САТ в п. 4.1. трудового договора. 

Однако, в целях заинтересованности водителей в получении большей оплаты труда, утверждено Положение об оплате труда и премировании САТ, где помимо повременной (п.2.2.) предусмотрена сдельная оплата труда (п.2.1.) в зависимости от объема перевезенной древесины. 

Поскольку километраж при внутренних перевозках может быть меньше в смену, чем при вывозке из леса в п. 3.1. Положения об оплате труда ввели для водителей стимулирующую надбавку к тарифной ставке. 

Из письменной информации ответчика следует, что разница в заработной плате водителей обусловлена индивидуальным подходом каждого работника к труду при выполнении сдельной оплаты труда, в связи с чем, сравнивать заработную плату истца, который может на свое усмотрение совершать меньше рейсов, а также не иметь начислений в связи с больничными, отпусками или периодическим лишением премии за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей с другими водителями не корректно. 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он желает работать, совершая дальние рейсы, однако работодатель в течение пяти лет лишает его данной возможности, ссылаясь на свое усмотрение, тем самым создавая разные возможности для получения заработной платы водителями при выполнении одинаковых функций. 

Вместе с тем, в соответствии с локальными актами, не признанными незаконными, работодатель - АО «СЛПК» вправе самостоятельно устанавливать системы оплаты труда с учетом мнения представительного органа работников, при этом если работодатель вводит в систему оплаты труда ту или иную выплату, то он самостоятельно определяет условия, размер и порядок ее осуществления, что соответствуют требованиям закона, 

Таким образом, требование ФИО1 о перерасчете его заработной платы за период с **.**.** по настоящее время в соответствии с п. 2.1 Положения об оплате труда и премировании работников службы автотранспорта удовлетворению не подлежит, поскольку действующая система оплаты труда работодателя основана на сдельном заработке, за заявленный истцом период заработная плата истцу выплачена в полном объеме, что истцом не оспаривается, в связи с чем правовых оснований для производства перерасчёта заработной платы истца не имеется. 

При разрешении заявленного ФИО1 требования о проведении специальной оценки условий труда суд приходит к следующему. 

Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - СОУТ) предусмотрено проведение СОУТ на рабочих местах работников. 

Рабочим местом для водителей АО «Монди СЛПК» является автомобиль (строка 022 карты «Используемое оборудование»). 

На автомобиле, за которым закреплен ФИО1 согласно результатам специальной оценки условий труда от **.**.** установлен 2 класс труда (допустимые), с результатами которых он был ознакомлен. 

Как следует из протоколов при проведении СОУТ, оценивались факторы вредности вне зависимости от вида поездок в лес или внутри комбината, поскольку методикой проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014 № 33н предусмотрена оценка вредных факторов в движении автомобиля (вибрация, шум, напряженность). При этом маршрут движения транспортного средства не имеет значения. У всех водителей САТ установлен 2 класс условий труда, вне зависимости от марки автомобиля (Вольво или Мерседес) и маршрутов движения. 

При установленных обстоятельствах, доводы истца ФИО1 о том, что перевозки лесопродукции внутри комбината нарушают требования охраны труда и являются более вредными, суд находит несостоятельными и не подтверждёнными допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ СОУТ проводится в плановом порядке не реже одного раза в 5 лет. Этот срок исчисляется от даты утверждения предыдущего отчета СОУТ. 

Таким образом, оспариваемая истцом СОУТ от **.**.** действительна в течение 5 лет, т.е. до **.**.**. 

Листом ознакомления подтверждается, что с картой СОУТ ФИО1 ознакомлен **.**.** (...).

В ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлен закрытый перечень оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда

Согласно статье 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п.1 ч.1 ст.5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п.2 ч.1 ст.5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со ст.26 названного Закона (п.3 ч.1 ст.5 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона № 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке.

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (ч.2 ст.26) 

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст.392 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 ст.392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказан факт незаконных действий работодателя при специальной оценке условий труда, выразившихся в нарушении его трудовых прав, пропущен срок для оспаривания действий работодателя, в связи с чем правовые основания к удовлетворению данного требования отсутствуют.

При разрешении требования истца об обязании работодателя устранить дискриминацию в сфере труда, оплаты труда и отдыха суд приходит к следующему.

Существо принципа свободы труда, провозглашенное в ст. 37 Конституции РФ, ст. 2 Трудового кодекса РФ, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

Статьей 3 Трудового кодекса РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч.1 ст.3 Трудового кодекса РФ).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч.2 ст.3 Трудового кодекса РФ).

Распоряжением АО «Монди СЛПК» №... от **.**.** за нарушение ПВТР ФИО1 ....

Распоряжением АО «Монди СЛПК» №... от **.**.** за нарушение ПВТР ФИО1 ....

Распоряжением АО «Монди СЛПК» №... от **.**.** за нарушение ПВТР ФИО1 ....

Распоряжением АО «Монди СЛПК» №... от **.**.** за нарушение ПВТР ФИО1 ....

Распоряжением АО «Монди СЛПК» №... от **.**.** за нарушение ПВТР ФИО1 ....

Распоряжением АО «Монди СЛПК» №... от **.**.** за нарушение ПВТР ФИО1 ....

Распоряжением АО «Монди СЛПК» №... от **.**.** за нарушение ПВТР ФИО1 ....

Распоряжением АО «Монди СЛПК» №... от **.**.** за нарушение ПВТР ФИО1 ....

Распоряжением АО «Монди СЛПК» №... от **.**.** за нарушение ПВТР ФИО1 ....

Распоряжением АО «Монди СЛПК» №... от **.**.** за нарушение ПВТР ФИО1 ....

Распоряжением АО «Монди СЛПК» №... от **.**.** за нарушение ПВТР ФИО1 ....

Распоряжением АО «Монди СЛПК» №... от **.**.** ФИО1 с **.**.** ...

Распоряжением АО «Монди СЛПК» №... от **.**.** ...

Данными распоряжениями ФИО1 многократно лишался премии, что влекло снижение его заработка, в связи с чем суд находит несостоятельным довод истца о том, что размер его заработной платы за последние годы снизился исключительно по вине работодателя. 

С учетом вышеназванных фактов, показаний представителей работодателя, локальных актов работодателя, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца допущения в отношении него дискриминации со стороны работодателя, поскольку из представленных материалов дела следует, что локальные акты работодателя незаконными не признаны, ФИО1 задействован на внутренних перевозках с учетом производственной необходимости и его личности - недобросовестного отношения к трудовым обязанностям, многократного привлечения к дисциплинарной ответственности и лишения премии, а также в целях минимизации убытков, который может причинить данный работник.

Довод ФИО1 о дискриминации, выразившейся в предоставлении ему трудовых отпусков в зимние периоды, не является основанием к удовлетворению данного требования, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств обращений к работодателю о предоставлении отпуска в летний период и фактов отказа работодателя в этом, как не представлено доказательств оспаривания действий работодателя по данному вопросу и признания действий работодателя в данной части незаконными. 

В связи с изложенным заявленное требование об обязании работодателя устранить дискриминацию в сфере труда, оплаты труда и отдыха удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений трудовых прав истца, основания, предусмотренные ст. 237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СЛПК» о признании незаконными решения комиссии по трудовым спорам и изменений условий труда, обязании произвести перерасчет заработной платы, произвести специальную оценку труда, обязании работодателя устранить дискриминацию в сфере труда, оплаты труда и отдыха, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья М.В. Петрова