Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск 

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Лейман Л.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора КГБ ПОУ «Хабаровский колледж водного транспорта и промышленности» (далее – КГБПОУ «ХКВТП») ФИО1, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 8 от ДД.ММ.ГГГГг., должностное лицо – директора КГБПОУ «ХКВТП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.32.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным, поскольку первоначально в установленный законом 27-ФЗ срок юридическое лицо представило отчет по форме СЗВ-М, самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведения и направило ДД.ММ.ГГГГ сведения по форме СЗВ-М (с типом формы «дополняющая»), что исключает наличие в действиях должностного лица состава данного правонарушения. 

Более того, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 знаком не был, копия протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 не направлялась. 

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не присутствовал, о дате и времени рассмотрения дела извещался, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении заместитель начальника Центра ПФР по выплате пенсий в Хабаровском крае и ЕАО ФИО2 не присутствовала, о дате и времени рассмотрения дела извещалась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие, не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ (в ред. ФЗ №240 от 12.04.2020г.) выражается в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 вышеуказанного закона, страхователи представляют предусмотренные п.2-2.2 сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы ПФ РФ по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные п. 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно п.2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что в нарушение п. 2.2 ст.11 ФЗ № 27-ФЗ директор ГБПОУ «Хабаровский колледж водного транспорта и промышленности» ФИО1 не представил в органы Пенсионного фонда Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сведения по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ

Фактически ФИО1 была представлена «Дополняющая» форма СЗВ-М на 1 застрахованное лицо по телекоммуникационным каналам связи за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого, ранее не были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «Исходная». Таким образом, сведения были представлены не полные и не достоверные. 

Согласно сведениям о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы «доп», представлены сведения о застрахованном лице ФИО4 Согласно извещению о доставке – дата и время получения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГл.д. 17-18). 

При этом, согласно представленным сведениям о застрахованным лицах по форме СЗВ-М с типом «исх», сведения о застрахованном лице ФИО4, в списке застрахованных лиц – отсутствуют. Данные сведения были получены ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГл.д. 21-22). 

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ актом о выявлении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и иными представленными доказательствами, получившими оценку мирового судьи, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица ФИО1 о том, что ввиду самостоятельного обнаружения и устранения нарушений, путем предоставления дополняющих сведений свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, были рассмотрены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены обязательные требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, ввиду того, что с протоколом он не ознакомлен и в его адрес протокол не направлялся, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела. 

Так, согласно реестру почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен протокол об административном правонарушении с исходящим номером 47, ШПИ № (л.д. 9 оборот). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с №, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю по иным причинам.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с вышеприведенными выводами мирового судьи. Мировым судьей не нарушен срок рассмотрения дела, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

В данном случае мировой судья, исследовав материалы дела, оценив имеющие доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из разумного баланса публичных и частных интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного должностным лицом, обоснованно пришел к выводу, что целям административного наказания будет соответствовать такое наказание как административный штраф, не установив обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ. Наказание мировым судьей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

Принимая во внимание изложенное, судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора КГБПОУ «ХКВТП» ФИО1–оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Л.Н. Лейман