Дело № 2-301/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г.Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Викулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 08.05.2010г. между Банком и ответчиком был заключен договор на получение кредитной карты, по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей, предоставлен кредит на сумму совершенных в период с 26.04.2010г. по 26.10.2016г. операций по карте. Однако ответчик обязательства по погашению задолженности по кредиту исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 26.10.2016г. задолженность составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из расчета: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – неустойка, 

<

данные изъяты> руб. – комиссия. Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)…

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 08.05.2010г. между Банком и ФИО1 в офертно-акцептном порядке (л.д.13-14) заключен смешанный договор, по условиям которого ФИО1 открыт счет №, выдана банковская карта лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб. Срок кредита составляет 36 месяцев с установленной процентной ставкой 19,0% годовых, минимальным ежемесячным платежом в размере 10% от суммы задолженности и длительностью льготного периода 50 дней, полная стоимость кредита составляет 23,3%. Кроме того, условиями договора предусмотрена комиссия за обслуживание карты в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа (л.д.15).

Согласно отчету по счету кредитной карты по состоянию на 26.10.2016г. задолженность составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из расчета: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – неустойка, 

<

данные изъяты> руб. – комиссия. Расчет произведен в соответствии с установленными Договором размером процентов и санкциями, доказательств, свидетельствующих о погашении долга, суду не представлено. Направленное истцом 08.07.2016г. на имя ответчика требование об исполнении обязательств по договору, оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 06.12.2016г. истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по счету кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Дробышева