К делу № 2-1164/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 14 мая 2018 г.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Требования мотивирует тем, что 09.01.2018 произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль «Nissan Wingroad» г/н №, принадлежащий истца. Виновником указанного ДТП была признана ответчик. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Однако гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В соответствии с экспертно – техническим заключением от 29.01.2018 сумма материального ущерба составляет 112571,81 рубля. За оценку истец оплатил 3500 рублей. До настоящего времени к возмещению ущерба ответчик не приступила. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика 112571,81 рубля в счет компенсации материального ущерба, расходы по оценке в размере 3500 рублей, 1800 рублей за оформление доверенности, услуги представителя в размере 15 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 3452 рубля.

В судебном заседании истец не участвовал, был извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, иск поддержала, просила суд его удовлетворить, рассмотрев дело без ее присутствия. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовала, была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В судебном заседании установлено, что 09.01.2018 в г. Краснодаре произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшей автомобилем «Фольксваген Туарег» г/н №, и ФИО1, управлявшего автомобилем «Nissan Wingroad» г/н №.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 09.01.2018, ДТП произошло по вине ФИО2. 

При этом ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 5 от 29.01.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Wingroad» г/н №, составляет 112571,81 рубля.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, которое составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, указанные в нем повреждения соответствуют повреждениям, отмеченным в документах компетентных органов. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обоснованными и подтвержденными материалами дела суд считает следующие понесенные истцом расходы, связанные с обращением в суд: 3500 рублей за оценку ущерба автомобиля, расходы по оплате госпошлины в сумме 3452 рубля, 1800 рублей за оформление доверенности, и взыскивает с ответчика указанные суммы.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая требования разумности, сложность дела и количество судебных заседаний, в которых представитель истца не участвовал, суд считает необходимым снизить размер указанных требований до 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 112 571,81 рубля и судебные расходы в размере 11 752 рубля, а всего 124323,81 рубля (сто двадцать четыре тысячи триста двадцать три рубля 81 копейку). 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Савкин