1-299/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 17 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Транспортного прокурора Гавриловой Г.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Волошенко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., осужденного:

- 27 августа 2019 года Железнодорожным районным судом г.Читы, по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев; 

- постановлением Железнодорожного районного суда г.Читы от 30 января 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета УИИ 27 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и иное лицо, дело в отношении которого приостановлено, в связи с его розыском, 18 марта 2020 года не позднее 14 часов находился возле нечетного железнодорожного пути №10 на 6194 км. пикет №10 ст.Чита-1 Забайкальской железной дороги, где иное лицо, дело в отношении которого приостановлено, в связи с его розыском, предложил совершить тайное хищение чужого имущества – роликов УСО с железнодорожной платформы № 42219766, стоящей на указанном выше железнодорожном пути, на что ФИО1 дал свое согласие и тем самым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и обращения его в свою собственность, ФИО1 и иное лицо, дело в отношении которого приостановлено, в связи с его розыском, действуя совместно и согласовано, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью собственного незаконного обогащения, заведомо зная, что не имеют никакого разрешения на похищаемое имущество, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, 18 марта 2020 года около 14 часов 05 минут подошли к железнодорожной платформе № 42219766, стоящей на железнодорожном пути № 10 на 6194 км. пикет № 10 ст.Чита-1 Забайкальской железной дороги, расположенном в Железнодорожном районе г.Читы, где, в целях реализации ранее возникшего преступного умысла, действуя во исполнение совместного преступного намерения, иное лицо, дело в отношении которого приостановлено, в связи с его розыском, в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут залез на железнодорожную платформу № 42219766, откуда снял незакрепленные ролики УСО в количестве 2 шт., из которых один передал ФИО1, ожидавшему его возле железнодорожной платформы № 42219766, а со вторым роликом УСО сам спустился на землю, тем самым ФИО1 и иное лицо, дело в отношении которого приостановлено, в связи с его розыском, тайно похитили чужое имущество. С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо, дело в отношении которого приостановлено, в связи с его розыском, покинули место совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и иное лицо, дело в отношении которого приостановлено, в связи с его розыском, причинили ОАО «РЖД» в лице его структурного подразделения Эксплуатационного вагонного депо Могоча Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры материальный вред в размере 18 548 рублей 66 копеек.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после индивидуальной консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, размер причиненного ущерба.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Волошенко Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Представитель потерпевшего К.Ю.В. представила письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гаврилова ГВ. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения представителя потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ. 

Суд считает ходатайства подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» в лице его структурного подразделения Эксплуатационного вагонного депо Могоча Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры с причинением материального ущерба в сумме 18 548 рублей 66 копеек, группой лиц по предварительному сговору полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение представленными материалами уголовного дела.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые имеются, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоял под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с 25 февраля 2016 года по 9 ноября 2019 года с диагнозом ..., снят с учета по причине отсутствия сведений, совершил преступление в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется отрицательно, работает неофициально, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, поскольку в ходе допросов ФИО1 предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, положенные в основу обвинительного заключения, имеет заболевание ..., а также имеет двоих малолетних детей, которым оказывает посильную материальную помощь.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о снижении уровня общественной опасности преступления, поэтому суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, как о том просит сторона защиты, Также судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершение преступления небольшой тяжести, работает неофициально, стабильного источника доходов не имеет, зарабатывает на жизнь случайными заработками, не имеет устойчивых социальных связей, характеризуется отрицательно, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом суд применяет положение ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, суд пришел к выводу о возможности исправления последнего без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 27 августа 2019 года суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по делу ролики УСО в количестве 2 шт., возвращенные в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего К.Ю.В. оставить по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за исправлением осужденных в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ролики УСО в количестве 2 шт. оставить в распоряжении представителя потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова