№ 1-54/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 16 мая 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мухаметова А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тарасова С.А., представившего ордер № 042101 от 29 апреля 2019 года и удостоверение № 840 от 09 января 2003 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 Орудж оглы, родившегося 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 февраля 2019 года в 21.00 час. ФИО1 находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в ходе произошедшей с Потерпевший №1 словесной ссоры, у него возник умысел направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Во исполнение задуманного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни указанного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 21 час. 30 мин. ФИО1, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, обеими руками схватил Потерпевший №1 за оба предплечья, сковав ее движения и подавив волю к сопротивлению, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на верхних конечностях, которые не повлекли вреда здоровью. После этого, удерживая Потерпевший №1 левой рукой, правой рукой снял с безымянного пальца правой руки и открыто похитил обручальное золотое кольцо 583 пробы, весом 1,82 грамма, стоимостью 1300 рублей за 1 грамм лома золота, на сумму 2366 рублей. После чего ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 передать ему все надетые на ней золотые изделия, удерживая при этом левой рукой потерпевшую за ее правое предплечье. Потерпевший №1, испугавшись за свое здоровье, действуя по требованию ФИО1, сняла со своей шеи и передала последнему принадлежащие ей цепочку, не представляющую материальной ценности, с золотым кулоном 585 пробы, весом 0,52 грамма, стоимостью 1300 рублей за 1 грамм лома золота, на сумму 676 рублей, со своей правой руки сняла и передала ФИО1 золотой браслет 585 пробы, весом 2,22 грамма, стоимостью 1300 рублей за 1 грамм лома золота на сумму 2886 рублей, а всего на общую сумму 5928 рублей. В этот момент Потерпевший №1 стала звать на помощь и пыталась выбежать из кухонной комнаты, однако ФИО1, удерживая похищенное, с целью доведения преступления до конца, толкнул потерпевшую правой рукой в бок, от чего последняя упала, ударившись головой о дверной косяк, чем ей были причинены телесные повреждения. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей физический вред и материальный ущерб на общую сумму 5928 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Тарасов С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, в заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

ФИО1 в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

На основании положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО1 не судим, зарегистрирован на территории Республики Азербайджан, до задержания фактически проживал в г. Михайловка, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача-нарколога и –психиатра не состоит, является инвалидом II группы.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность, признание вины, раскаяние в содеянном.

Доводы подсудимого о том, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок его сожительницы ФИО2, а сама ФИО2 страдает заболеванием, суд не может принять во внимание, поскольку объективных, допустимых доказательств нахождения ФИО1 в фактических брачных отношениях с ФИО2 суду не представлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поведение ФИО1 в инкриминируемой ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что явилось одной из причин, способствовавших совершению преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого. Оснований для применения ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение подсудимому ФИО1 любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет противоречить интересам общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, суд с учетом материального и семейного положения подсудимого суд считает возможным не применять.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть срок содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения с 5 февраля 2019 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому с учётом общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: золотое кольцо 583 пробы, весом 1,82 грамма, золотой кулон 585 пробы, весом 0,52 грамма, золотой браслет 585 пробы, весом 2,22 грамма, цепочка не представляющая ценности - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1  Орудж оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1  Орудж оглы исчислять со дня постановления приговора, то есть с 16 мая 2019 года. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1  Орудж оглы время содержания под стражей с 5 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1  Орудж оглы до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо 583 пробы, весом 1,82 грамма, золотой кулон 585 пробы, весом 0,52 грамма, золотой браслет 585 пробы, весом 2,22 грамма, цепочку, не представляющую ценности - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий О.В. Ревенко