Дело № 2-5365/2025

59RS0007-01-2025-007557-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2025 г.Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за пользование денежными средствами с начислением платы за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств,

установил:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, с требованиями о взыскании платы за пользование денежными средствами в размере 173 157,63 руб. в период с 24.04.2022 по 20.08.2025, платы за пользование денежными средствами за период с 21.08.2025 по дату фактического исполнения исходя из ключевой ставки Банка России, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 195 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды недвижимого имущества – земельного участка, с правом выкупа. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность. Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в размере 425 000 руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика письменные возражения относительно исковых требований не представлены. Копия определения суда от 28.08.2025 о принятии искового заявления к производству в упрощенном порядке, направленная заказным электронным письмом в адрес ответчика по месту его регистрации, ответчиком получена не была (л.д. 21), направленная посредством ГЭПС получена и прочитана адресатом 03.09.2025 (л.д. 22).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа, по условиям которого арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принимает во владение и пользование на возмездной основе недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: под подсобные хозяйства, общей площадью: 1823 +/- 15 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: № (л.д. 7 том 1 дело № 2-2925/2024).

Согласно п. 2.1 договора, ценой настоящего договора является арендная плата за пользование недвижимым имуществом. Расчетным периодом является календарный месяц – с 23 числа предыдущего месяца до 23 числа следующего месяца.

Арендная плата составляет 25 000 руб. в месяц, не включая оплату коммунальных услуг. Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее последнего дня расчетного периода за период, в котором недвижимое имущество снимается, путем передачи наличных денежных средств Арендодателю, либо полномочному представителю Арендодателя (пункты 2.2, 2.3 договора).

В случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы выкупной цены за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность за период с 24.04.2022 по 23.08.2023, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд.

Указанные обстоятельства установлены решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по арендной плате в размере 425 000 руб., неустойка в размере 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 750 руб., начисление неустойки производится с 11.09.2024 по день фактически исполнения обязательств из расчета 0,1% в день от суммы 500 000 руб. (л.д. 26-30).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, установлен размер неустойки за нарушение срока возврата суммы задолженности с 11.09.2024 по дату фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,4% в день от суммы заложенности с учетом ее уменьшения в случае погашения долга (л.д. 24-25).

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что в силу положений п. 2 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование заявленных требований представлен расчет (л.д. 9).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 317.1. в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" установлено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Норма п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой ответственности, применяемой за то же нарушение, за которое возможно применение и неустойки. Более того, начисление неустойки исключает одновременное применение процентов за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в порядке п. 5.3. договора аренды за нарушение срока возврата суммы задолженности в размере 130 000 руб. по 10.09.2024 и с 11.09.2024 по дату фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,4% в день от суммы заложенности с учетом ее уменьшения в случае погашения долга. 

При этом одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в рассматриваемых правоотношениях невозможно.

Кроме того, с учетом изложенного, положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к рассматриваемым правоотношениям также не применимы. Положениями гражданского законодательства о регулировании отношений из договора аренды не предусмотрено, что на сумму денежного обязательства – арендной платы за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты. Ссылка истца на ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязанность заемщика возвратить сумму займа, несостоятельна. 

На основании чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл.21.1. ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.