РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Ейск «05» ноября 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

с участием:

представитель лица привлеченного к административной ответственности по доверенности ФИО1, 

представитель административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ОНД и ПР Ейского района УНДиПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 от 24.09.2019 о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОНД и ПР Ейского района УНДиПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 от 24.09.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО3 обратился в Ейский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушении, поскольку автостоянка по адресу: 

<

...> отсутствует, следовательно, ФИО3 не допущено | нарушений образующих объективную сторону вмененного состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 не присутствовал, представляющая его интересы на основании доверенности ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель начальника ОНД и ПР Ейского района УНДиПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление от 24.09.2019 без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения. В опровержение доводов жалобы пояснил, что факт нахождения на земельном участке по адресу: 

<

...>, автостоянки подтверждается заключением №12/19 от 22.04.2019 выполненным ООО «Золотой Телец», а так же имеющимися фотографиями. На фотографиях видно, что на земельном участке расположена заасфальтированная площадка с нанесенной не ней разметкой под парковку автомобилей.

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав мнения явившихся лиц, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст.1.8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

26/07/2019 в адрес ГУ МЧС России по Краснодарскому краю из администрации Краснодарского края поступила жалоба ФИО4 о нарушении ФИО3 требований пожарной безопасности при устройстве автостоянки по адресу: 

<

...> (л.д.32).

Проверкой, проведенной отделом надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района УНДиПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю были выявлены факты нарушения ФИО3 требований противопожарной безопасности, выразившиеся в несоблюдении минимального противопожарного расстояния от автостоянки до соседних жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 24:42:0202011:12, которое составляет 2,3 м при требуемых 10м (ст.37, ч.1 ст.50 Федерального закона от 22.07.2009 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.11.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

По данному факту заместителем начальника ОНДиПР Ейского района УНДиПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 22.08.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.74-76).

17.09.2019 в отношении ФИО3 в присутствии его представителя по доверенности ФИО1 по факту нарушения требований ст.37, ч.1 ст.50 Федерального закона от 22.07.2009 №123-ФЗ и требований п.6.11.2 СП4.13130.2013, выразившихся в несоблюдении минимально допустимых противопожарных расстояний между автостоянкой по адресу: 

<

...>, и соседними зданиями, и сооружениями, составлен протокол №25/221 об административном правонарушении в области пожарной безопасности, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.102-105).

По результатам рассмотрения 24.09.2019 административного дела ФИО3 постановлением №25/221 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 2000 рублей (л.д.106-108).

Факт совершения административного правонарушения ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.09.2019, заявлением ФИО4, объяснениями ФИО4 вместе с результатами исследования №12/19 ООО «Золотой Телец» о несоответствии, возведенного ФИО3 объекта недвижимости, действующим строительным, градостроительным нормам, регламентам пожарной безопасности (л.д.32-33, 47, 48-58, 102-105).

Указанные доказательства должностным лицом ОНДиПР Ейского района УНДиПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Обстоятельства совершенного административного правонарушения выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ. Действия ФИО3 квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности фототаблицами к акту проверки от 20.08.2019 №143, фототаблицами к заключению ООО «Золотой Телец», протоколом от 17.09.2019, заявлением и объяснением ФИО4

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОНД и ПР Ейского района УНДиПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 от 24.09.2019 №25/221 о назначении ФИО3 административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья