П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 21 ноября 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Чапаевска Солдатовой С.А., ФИО1, заместителя прокурора Кутумова А.А.,

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката Капишина С.А., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

потерпевшей "1",

при секретаре "В",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

Номер обезличен> по обвинению:

Л.К. Льва Л.К. 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, гражданина 

<

Данные изъяты> – "Л", 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ранее 

<

Данные изъяты>:

<

Дата обезличена> Троицким городским судом 

<

Адрес обезличен> по 

<

Данные изъяты> УК РФ присоединен приговор от 

<

Дата обезличена>, общий срок 

<

Данные изъяты>; на основании определения 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ст.

<

Данные изъяты> УК РФ исключена, назначено к отбытию 

<

Данные изъяты>; освободился 

<

Дата обезличена> из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом 

<

Данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное 

<

Данные изъяты> УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> с 17:10 часов ФИО2 совместно с "2" находился в помещении 

<

Адрес обезличен> обособленного структурного подразделения 

<

Адрес обезличен> расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, куда они пришли с целью снятия денежных средств с банковской карты, принадлежащей "2". В указанное время в помещении АО «Тандер» обособленного структурного подразделения 

<

Адрес обезличен>» также находились "1" с супругом "А", которые пришли в 17:06 и посредством банкомата 

<

Адрес обезличен>» 

<

Номер обезличен> производили операцию по снятию принадлежащих "1" наличных денежных средств в размере 7000 рублей, с использованием банковской карты «

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен>, принадлежащей последней. В ходе проведения указанной операции в банкомате 

<

Адрес обезличен>» 

<

Номер обезличен> произошла задержка выдачи денежных средств в размере 7000 рублей со счета указанной банковской карты 

<

Номер обезличен>. "1", полагая, что в банкомате произошел системный сбой, и операция по снятию денежных средств не произведена, забрав банковскую карту, принадлежащую ей, вместе с "А" отошла от банкомата 

<

Адрес обезличен>» 

<

Номер обезличен>, после чего направились к другому банкомату, установленному в том же помещении 

<

Адрес обезличен>» обособленного структурного подразделения 

<

Адрес обезличен>». В это время ФИО2, проходя в непосредственной близости от банкомата 

<

Адрес обезличен>» 

<

Номер обезличен>, увидел, что в купюроприемнике находятся денежные средства, выданные в 17:09 в результате проведенной операции по банковской карте "1" и оставленные последней. В связи с чем у Л.К. внезапно возник преступный корыстный умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью личного обогащения, реализуя который он, осознавая, что указанные денежные средства принадлежат одному из клиентов банка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из купюроприемника банкомата 

<

Адрес обезличен>» 

<

Номер обезличен> похитил денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие и оставленные "1" после проведения операции по снятию денежных средств со счета карты «

<

Данные изъяты>» 

<

Номер обезличен>. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил "1" материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал, что в апреле 2019 года "2" попросил его съездить в гипермаркет «Магнит», чтобы снять деньги в банкомате. Когда проходили мимо одного из банкоматов, он увидел в купюроприемнике денежные средства. Он забрал данные денежные средства и ушел в машину, после чего они вместе с "2" уехали домой. Деньги в сумме 7000 рублей потратил на личные нужды. Вскоре он уехал в 

<

Адрес обезличен>, где проживала его семья. Спустя некоторое время ему позвонили, сообщили, что его ищут сотрудники полиции. Он сразу понял, в чем дело, приехал и сам явился в полицию, написал чистосердечное признание. Похищенные денежные средства вернул потерпевшей в полном объеме. В содеянном глубоко раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

Потерпевшая "1" показала, что 

<

Дата обезличена> с мужем они поехали в гипермаркет «Магнит», чтобы снять денежные средства с карты в банкомате «ВТБ». Она вместе с мужем подошла к 

<

Адрес обезличен>, вставила в банкомат карту, выполнила операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 7000 рублей. Банкомат выдал банковскую карту и «потух». Они некоторое время постояли возле банкомата, но деньги банкомат не выдал. Не дождавшись денег, они отошли к рядом стоящему 

<

Адрес обезличен> Вставив ее карту в 

<

Адрес обезличен> и проверив баланс карты, обнаружили, что денежные средства на карте отсутствуют, на карте оставалось около 300 рублей. Знакомая продавец из чайного отдела пояснила, что банкомат выдал деньги, и двое молодых людей их забрали. Но уже никого не было. Она обратилась в полицию. Ущерб в сумме 7000 рублей для нее не является значительным. Денежные средства в сумме 7000 рублей ей возвращены, гражданский иск не поддерживает. Никаких претензий к ФИО2 не имеет. 

Свидетель "А" в судебном заседании показал, что является супругом потерпевшей "1". В 

<

Дата обезличена> года они с женой зашли в магазин гипермаркет «Магнит», решили снять деньги в банкомате ВТБ. Они вставили в банкомат карту, выполнили необходимые операции по снятию наличных денежных средств в сумме 7000 рублей, но банкомат «завис», произошла какая-то ошибка. Не дождавшись выдачи банкоматом денег, они отошли к рядом стоящему банкомату «Сбербанка». Оказалось, что в это время банкомат выдал денежные средства. Об этом им сказала продавец из чайного отдела. Также продавец сказала им, что два молодых человека забрали данные денежные средства, но у банкомата их уже не было. Они вызвали полицию. Похищенные денежные средства были возвращены в полном объеме. 

Свидетель "2" в судебном заседании показал, что он с ФИО2 приехал в 

<

Данные изъяты> чтобы снять в банкомате денежные средства с каты 

<

Адрес обезличен>. Он шел впереди к свободному банкомату, ФИО2 позади него. Когда шли к банкомату Сбербанк, ФИО2 наклонился немного к другому банкомату, но действий ФИО2 он не видел. После ФИО2 сказал, что пойдет в машину, и ушел. Он снял в банкомате деньги и тоже вышел из магазина. 

Помимо приведенных выше доказательств вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является банкомат 

<

Данные изъяты>», расположенный в помещении 

<

Данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес обезличен>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 1 л.д. 5-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, года согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон марки 

<

Данные изъяты> сотовый телефон марки «htc», банковская карта 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен>, предоставленные для осмотра "1", а именно: -сотовый телефон марки «

<

Данные изъяты>, в разделе сообщения за 

<

Дата обезличена> в 13:50 имеется сообщение о поступлении заработной платы 7316,03 руб. 

<

Дата обезличена> в 13:49, доступно 7332,86 руб.; 

<

Дата обезличена> в 16:10 снятие 7000,00 руб. 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> в 16:09, доступно 332,86 руб.; - банковская карта 

<

Адрес обезличен> Мир 

<

Номер обезличен> оформлена на "1" (том 1 л.д.10-18, 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является банкомат 

<

Данные изъяты> АТМ 

<

Номер обезличен>, установленный в помещении 

<

Данные изъяты> обособленного структурного подразделения 

<

Данные изъяты>» по 

<

Адрес обезличен>. (том 1 л.д.26-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является видеоматериал на оптическом носителе, который содержит данные объективного видеоконтроля средств видеофиксации, с наружных и внутренних видеокамер 

<

Адрес обезличен>» обособленного структурного подразделения 

<

Адрес обезличен> по 

<

Адрес обезличен> за 

<

Дата обезличена> период времени с 17:06 до 17:15. При воспроизведении видеофайла Cam 02 (17 06 00-17 15 01) установлено, что в 17:06:46 к терминалу «

<

Адрес обезличен> установленного в помещении указанного магазина подходят женщина и мужчина. Мужчина вставляет карту в разъем банкомата «

<

Адрес обезличен>» и проделывает многократные манипуляции на дисплее и на клавиатуре терминала. В 17:10:10 мужчина и женщина отходят от указанного терминала и идут к другому терминалу, установленному в указанном помещении магазина. В 17:10:20 в помещение магазина с центрального входа входят двое мужчин, которые направляются к одному из терминалов, далее в 17:10:44 следуют мимо 

<

Адрес обезличен>» и в 17:11:06 проходя мимо 

<

Адрес обезличен> останавливаются возле него, один из мужчин протягивает руку к купюроприемнику указанного терминала, что-то извлекает оттуда и затем кладет в карман одежды (том 1 л.д. 31-32,33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является видеоматериал на оптическом носителе, который содержит данные объективного видеоконтроля средств видеофиксации, установленного в банкомате ПАО 

<

Номер обезличен> в помещении 

<

Адрес обезличен>» обособленного структурного подразделения гипермаркета «Магнит» по 

<

Адрес обезличен> за 

<

Дата обезличена> период времени с 17:05 до 17:25. При воспроизведении канала 1 установлено, что в 17:10:07 к банкомату подходит мужчина и женщина. Участвующая при осмотре потерпевшая "1" пояснила, что мужчина это ее супруг "А", а женщина это она. "1" и супруг начинают проводить манипуляции по снятию наличных денег, в 17:10:25 к банкомату подходят двое мужчин в темной одежде, и один из мужчин пропадает из поля зрения средств видеофиксации. "1" и "А" от банкомата ПАО 

<

Номер обезличен> отходят в сторону противоположному выходу. ( том 1 л.д. 59-60, 61).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра являются выписка о движении денежных средств по номеру счета 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; справка о доходах физического лица формы 2НДФЛ за 

<

Дата обезличена> год от 

<

Дата обезличена> на физическое лицо- "1", общая сумма дохода за указанный период 187719,54 руб.; справка о доходах физического лица формы 2НДФЛ за 2019 год от 

<

Дата обезличена> на физическое лицо- "1", общая сумма дохода за указанный период 123398,20 руб.; справка о доходах физического лица формы 2НДФЛ за 2019 год от 

<

Дата обезличена> на физическое лицо- "А", общая сумма дохода за указанный период 106558,68 руб.; копия кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Адрес обезличен> заемщик –"1"; -копия графика платежей к договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заемщик-"1", сумма платежа ежемесячно-4291,95 руб. (том 1 л.д. 94-95, 106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра являются: оптический носитель, который содержит данные объективного видеоконтроля средств видеофиксации, установленного в банкомате ПАО «

<

Номер обезличен> в помещении 

<

Адрес обезличен>» обособленного структурного подразделения гипермаркета «Магнит» по 

<

Адрес обезличен> за 

<

Дата обезличена> период времени с 17:05 до 17:25; оптический носитель, который содержит данные объективного видеоконтроля средств видеофиксации, с наружных и внутренних видеокамер 

<

Адрес обезличен>» обособленного структурного подразделения гипермаркета «Магнит» по 

<

Адрес обезличен> за 

<

Дата обезличена> период времени с 17:06 до 17:15. При просмотре диска с видеоматериалом участвующий при осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что в мужчине, который забирает деньги оставленные в купюроприемнике банкомата 

<

Адрес обезличен> он опознает себя (том 1 л.д. 122-123);

- протоколом обыска от 

<

Дата обезличена>, согласно которому на основании постановления Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> был произведен обыск в жилище "2" по адресу: 

<

Адрес обезличен> (том 1 л.д. 68-73);

- ответами на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которым в АТМ 

<

Номер обезличен>, установленном в помещении АО «Тандер» гипермаркет «Магнит» по 

<

Адрес обезличен> за 

<

Дата обезличена> период 

<

Дата обезличена> (московское время) установлены операции: 16:12:13 банковская карта 

<

Номер обезличен>, транзакция по снятию наличных денег не произведена; 16:13:04 банковская карта 

<

Номер обезличен> владелец "2",, произведена транзакция по снятию наличных денег на сумму 4000 рублей. (том 1 л.д. 41-49, 52,54-58);

-заявлением "1" от 

<

Дата обезличена>, согласно которому Л.К. возместил ей в полном объеме причиненный ущерб в размере 7000 рублей. Претензий материального характера к ФИО2 не имеет (том 1 л.д. 104-105).

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственным обвинитель в соответствии с положениями п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, просил переквалифицировать действия ФИО2 с п. 

<

Данные изъяты> УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание, поскольку из показаний потерпевшей "1" следует, что причиненный ущерб в размере 7000 рублей для нее не является значительным.

Суд в соответствии со ст.252 УПК РФ связан с позицией государственного обвинения, поэтому полагает квалифицировать действия ФИО2 по 

<

Данные изъяты> УК РФ как тайное хищение чужого имущества, поскольку действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 тайно противоправно безвозмездно изъял имущество, принадлежащее "1", обратив его в свою пользу, причинив собственнику ущерб на сумму 7000 рублей. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 работает в 

<

Адрес обезличен> в должности каменщика с декабря 2018 года по настоящее время (том 1 л.д.156), на учетах у врача нарколога и психиатра 

<

Адрес обезличен> не состоит (том 1 л.д.152-153), в базах ТФОМС и КМИС 

<

Адрес обезличен> отсутствует, с хроническими заболеваниями на диспансерном учете не состоит, за медицинской помощью не обращался (том 1 л.д.151); на учете у врача нарколога, психиатра ГБУЗ «Областная психиатрическая больница 

<

Номер обезличен>» 

<

Адрес обезличен> не состоит, на учете в ГБУЗ «Областная туберкулёзная больница 

<

Номер обезличен>» 

<

Адрес обезличен> не состоит (том 1 л.д.186,188); согласно справки о личности от инспектора НО и ОАН О МВД России по 

<

Адрес обезличен> в отношении ФИО2 на основании решения Ванинского районного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> установлен административный надзор на 6 лет, то есть с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> с ограничениями, за время нахождения под административным надзором ФИО2, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 155); согласно справке от УУП О МВД России по 

<

Адрес обезличен> Л.К. проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>, состоит на учёте в О МВД России по 

<

Адрес обезличен> под административным надзором с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (том 1 л.д.154); согласно данных об административных правонарушениях в 2018-2019 ФИО2 к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.149); ранее судим, с места отбывания наказания в 

<

Данные изъяты> (том 1 л.д. 134-140). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО2 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики; может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применение принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается; ФИО2 ни наркоманией, ни алкоголизмом не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет (том 1 л.д. 113). 

При назначении наказания суд не усматривает в поведении ФИО2 признаков явки с повинной.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

Вместе с тем, судом установлено, что чистосердечное признание в совершенном преступлении сделано ФИО2 после получения сведений о том, что его ищут сотрудники полиции, в связи с проведением обыска в жилище свидетеля "2" и при наличии у органа предварительного следствия достоверной информации о лице, причастном к совершению преступления, что в совокупности не свидетельствует о его добровольном характере.

При этом, чистосердечное признание ФИО2 от 

<

Дата обезличена> в совершенном преступлении (Т.1 л.д.74) учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании 

<

Данные изъяты> УК РФ.

В соответствии с п. 

<

Данные изъяты> УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка 

<

Дата обезличена> года рождения.

На основании п. 

<

Данные изъяты> УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение ФИО2 причиненного потерпевшей имущественного ущерба в полном объеме.

В соответствии с 

<

Данные изъяты> УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений потерпевшей, которые были ею приняты, наличие у подсудимого семьи, прочных социальных связей, работы, постоянного источника дохода.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее был судим и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ образует рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. 

<

Данные изъяты> УК РФ и обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания за совершенное преступление не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, а руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает обоснованным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

При этом, с учетом установленных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

Производство по делу в части гражданского иска "1" на сумму 7 000 рублей подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска и возмещением ФИО2 материального ущерба в размере 7000 рублей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9(девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать 

<

Данные изъяты> месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 

ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Производство по гражданскому иску "1" к ФИО2 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеоматериалом 

<

Адрес обезличен>» по 

<

Адрес обезличен> за 

<

Дата обезличена>; компакт-диск с видеоматериалом в банкомате ПАО 

<

Номер обезличен> в помещении 

<

Данные изъяты> по 

<

Адрес обезличен> за 

<

Дата обезличена>; выписку о движении денежных средств по банковскому счету 40

<

Номер обезличен>, справки о доходах физического лица формы 2НДФЛ на имя "1", "А", копию кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, копию графика платежей к кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись Одайкина И.А.

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда 

____________И.ФИО3 

Подлинник документа находится в уголовном деле

<

Номер обезличен>

63RS0

<

Номер обезличен>-66