УИД 79RS0002-01-2024-007017-84

Дело № 2-332/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 

под председательством судьи Даниловой О.П.,

при секретаре Перминой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, указав следующее. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отказе в выдаче судебного приказа. ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 742 руб., в том числе 60 000 руб. - сумма к выдаче, 9742 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 69,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 69 742 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 60 000 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 9 742 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности, списание суммы ежемесячного платежа). По состоянию на 13.11.2024 задолженность заемщика по договору составляет 148 311,06 руб., из которых: сумма основного долга – 63 843,38 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 14 942,57 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 49 935,51 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 589,60 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 148 311,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 449,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, согласно которому просит суд в удовлетворении исковых требований и отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из представленных документов установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 742 руб., в том числе: 60 000 руб. - сумма к выдаче, 9 742 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 69,90% годовых, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательство по своевременному погашению кредита было нарушено.

Согласно представленному расчету, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148311,06 руб., из которых: сумма основного долга – 63 843,38 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 14 942,57 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 49 935,51 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 589,60 руб.

Не оспаривая факт заключения договора, а также представленного истцом расчета, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности. Его течение возобновляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, доказательств вынесения судебного приказа по данным требованиям истцом не представлено, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 05.03.2019.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 11.12.2024., по истечению срока исковой давности. 

Уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено, истцом не названо. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд с настоящим иском. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца с даты вынесения. 

Судья О.П. Данилова