РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года р.п.Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Фроловой Т.В.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Тульской области по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-661/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Тульской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество,

установил:

Межрайонная ИФНС России №5 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество за 2016 год.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что по информации органов, осуществляющих техническую инвентаризацию и (или) регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, налогоплательщик ФИО2 в течение 2016 года на праве собственности имел объекты недвижимости. В связи с этим ему, в соответствии с действующим законодательством было направлено налоговое уведомление №80267782 о необходимости уплаты за 2016 год налога на имущество в сумме 40367,00 руб. Затем, в связи с наличием недоимки по налогу ФИО2 было направлено требование №28317 от 13 декабря 2017 года об уплате налога на имущество за 2016 год по сроку исполнения не позднее 5 февраля 2018 года, которое в добровольном порядке он не исполнил. 

6 февраля 2018 года Межрайонная ИФНС России №5 по Тульской области в порядке ст.48 НК РФ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем 26 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Одоевского судебного района Тульской области, был вынесен судебный приказ №2а-264/2018, однако 17 апреля 2018 года он был отменен. 

Просит взыскать с ФИО2 недоимку в сумме 40367,00 руб. по налогу на имущество и пени в сумме 122.11 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области по доверенности ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области по доверенности ФИО1, исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями ст.62 КАС РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст.14 КАС РФ, а также требованиями ст.178 КАС РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Из содержания ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.3 НК РФ следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, а при их установлении учитывается фактическая способность налогоплательщика к их уплате.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с ч.2 НК РФ и с учетом положений этой статьи.

Как следует из ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан не только уплачивать законно установленные налоги, но и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп.2,3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, а прекращается с его уплатой в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Как следует из ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ, то есть имущество расположенное в пределах муниципального образования: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

При уплате имущественных налогов налогоплательщиками – физическими лицами обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, в связи с чем в данной случае непосредственной его уплате предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления. В котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст.52 НК РФ). 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Как усматривается из представленного материала и установленно судом по состоянию на 2016 год ФИО2 являлся собственником иного строения, помещения и сооружения, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица.

17 октября 2017 года налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №80267782 от 13 октября 2017 года на уплату транспортного налога в размере 31645,00 руб., земельного налога в размере 2253,00 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 40367,00 руб., с установлением срока для его уплаты не позднее 1 декабря 2017 года.

Согласно ст.72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов являются пени. 

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку в указанный срок ФИО2 налог в полном объеме уплачен не был, то в его адрес, в порядке и в сроки установленные ст.69, 70 НК РФ, через личный кабинет налогоплательщика было передано в электронной форме требование №28317 от 13 декабря 2017 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в том числе налога на имущество физических лиц в размере 40367,00 руб. и пени в размере 122,11 руб.

Факт получения ФИО2 требования подтверждается представленными в материале сведениями из личного кабинета налогоплательщика от 30 августа 2018 года.

В установленный срок требование налогового органа исполнено не было и доказательств обратного административным ответчиком не представлено. 

Как усматривается из представленных документов ввиду неуплаты налога и пени, Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области в адрес мирового судьи судебного участка №5 Одоевского судебного района Тульской области было направлено заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

Однако, определением мирового судьи судебного участка №5 Одоевского судебного района Тульской области от 17 апреля 2018 года судебный приказ №2а-264/2018-5 мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Одоевского судебного района от 26 марта 2018 года, вынесенный по заявлению административного истца о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени – отменен.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

До настоящего времени сумма налога на имущество физических лиц, а также соответствующие пени, налогоплательщиком ФИО2 в добровольном порядке в бюджет не перечислены, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Законных оснований к освобождению ФИО2 от уплаты налога на имущество физических лиц и пени – на вышеуказанное иное строение, помещение и сооружение, административным ответчиком не заявлено и судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с принципами их относимости, допустимости и объективности, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, поскольку административный истец Межрайонная ИФНС России №5 по Тульской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика ФИО2 

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу в соответствии со ст.333.36 НК РФ, с административного ответчика ФИО2 в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1414,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Тульской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 40367 (сорок тысяч триста шестьдесят семь) рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество в размере 122 (сто двадцать два) рублей 11 копеек, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам:

получатель платежа – УФК по Тульской области, налоговый орган – Межрайонная инспекция ФНС №5 по Тульской обл., ИНН 

<

***>, КПП 711801001, р/с №

<

***>, Отделение Тула России. БИК: 047003001, ОКТМО 70730000, КБК 18210601020041000110 (для уплаты налога на имущество), КБК 18210601020042100110 (для уплаты пени по налога на имущество). 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1414 (одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий