Дело №2а-214/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Сердобск 16 мая 2019 года

Сердобский городской суд Пензенской области в составе :

председательствующего судьи Рыбалко В.А.

при секретаре Моткиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Сердобска Пензенской области, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решения администрации г.Сердобска 

у с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2, о признании незаконным решения администрации г.Сердобска, мотивируя тем, что 4 мая 2018 года начальник отдела коммунального хозяйства администрации г.Сердобска ФИО2 проводя проверку принадлежащих административному истцу стоянки транспортных средств по адресу: 

<

адрес> превысил свои полномочия, чем нарушил его право частной жизни и право владеть и распоряжаться имуществом. На его заявление о разъяснении вопроса правомерности действий ФИО2 от и.о. Главы администрации г.Сердобска им был получен ответ от 12.02.2019 г. №396, согласно которому действия ФИО4 признаны правомерными.

Просит признать Решение администрации г.Сердобска Пензенской области от 12.02.2019 г. в части размещения транспортных средств – тракторного прицепа и автомашины УАЗ-469Б на обочине дороги по 

<

адрес> незаконным и отменить как принятое с нарушением законов РФ.

Кроме того просит вынести на основании ст.3.11 КоАП РФ начальнику отдела коммунального хозяйства ФИО2 дисквалификацию на один год за нарушение Конституции РФ и законов РФ, а так же вынести и.о.Главы администрации г.Сердобска ФИО3 предупреждение на основании ст. 3.4 КоАП РФ.

Определением суда от 16.04.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО3 и администрация г.Сердобска Пензенской области.

Определением суда требования ФИО1 о вынесении на основании ст.3.11 КоАП РФ начальнику отдела коммунального хозяйства ФИО2 дисквалификацию на один год за нарушение Конституции РФ и законов РФ, а так же вынести и.о.Главы администрации г.Сердобска ФИО3 предупреждение на основании ст. 3.4 КоАП РФ прекращены на основании ст.194 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец административные требования поддержал и пояснил, что 4.05.2018 г. начальник отдела коммунального хозяйства администрации г.Сердобска ФИО2 проводя проверку стоянки транспортных средств понуждал его убрать данные транспортные средства с места стоянки с ул.

<

адрес> Считает, что в обязанности начальника отдела коммунального хозяйства не входит обязанность регулировать отношения в области «Правил дорожного движения». ФИО2 являясь муниципальным служащим тем самым нарушил не только свои обязанности, но и законодательство Российской Федерации. Он неоднократно обращался с вопросом о правомерности действий ФИО2 14.01.2019 г. он устно обратился к и.о. главы г.Сердобска ФИО3 с просьбой разъяснить действия ФИО2 12.02.2019 г. он получил письмо от администрации г.Сердобска №396, подписанное и.о.главы г.Сердобска ФИО3 В данном письме ему разъяснялось, где и как расположены принадлежащие ему транспортные средства. Вместе с тем, он не просил это разъяснять, а право разъяснять правила стоянки транспортных средств принадлежит полиции. На его обращения он не получил ответа. Ответ №396 от 12.02.2019 года не соответствует Законам РФ и Конституции РФ. 

Представитель административного ответчика администрации г.Сердобска по доверенности ФИО5 административные требования не признал и пояснил, что в администрацию г.Сердобска поступило заявление г.ФИО7 о том, что транспортные средства, принадлежащие ФИО1 стоят рядом с принадлежащим ей домом. На просьбы убрать технику, ФИО1 не реагирует. В соответствии с Федеральным Законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в рамках рассмотрения данного обращения начальник отдела коммунального хозяйства ФИО2 и заведующий сектором отдела коммунального хозяйства ФИО6 выезжали на место и выявили стоящую около забора ФИО7 технику, принадлежащую ФИО1 По результатам проверки был составлен акт, которым была зафиксирована стоящая техника. При этом протокол не составлялся, предписание с требованием убрать технику ФИО1 не выдавалось. 17.05.2018 г. ФИО1 обращался в администрацию с заявлением о неправомерном размещении ФИО7 выгребной ямы. На данное обращение был в установленные сроки, 30.05.2018 г. дан ответ. 5.06.2018 г.ФИО1 обратился в администрацию г.Сердобска с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по его обращению. 28.06.2018 г. ФИО1 был дан письменный ответ. 14.01.2019 г. Шепталин обратился на личном приеме к главе администрации г.Сердобска с разъяснениями вопроса о размещении техники. По результатам рассмотрения данного обращения шепталину В.А. был дан письменный ответ. Считает, что все обращения ФИО1 рассмотрены по существу и в установленные сроки. Не согласие с данными ответами, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации, а также частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 вышеуказанного закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.1,3 ст.13 вышеназванного Федерального Закона личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании установлено, что в администрацию г.Сердобска поступило заявление г.ФИО7 о том, что транспортные средства, принадлежащие ФИО1 стоят рядом с принадлежащим ей домом. На просьбы убрать технику, ФИО1 не реагировал. 

В соответствии с Федеральным Законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в рамках рассмотрения данного обращения начальник отдела коммунального хозяйства ФИО2 и заведующий сектором отдела коммунального хозяйства ФИО6 выезжали на место и выявили стоящую около забора ФИО7 технику, принадлежащую ФИО1 По результатам проверки был составлен акт, которым была зафиксирована стоящая техника.

При этом стороны подтвердили, что протокол об административном правонарушении не составлялся, предписание с требованием убрать технику ФИО1 не выдавалось. 

17.05.2018 г. ФИО1 обращался в администрацию с заявлением о неправомерном размещении ФИО7 выгребной ямы. 

На данное обращение был в установленные сроки, 30.05.2018 г. дан ответ. 

5.06.2018 г.ФИО1 обратился в администрацию г.Сердобска с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по его обращению. 

28.06.2018 г. ФИО1 был дан письменный ответ. 

14.01.2019 г. Шепталин обратился на личном приеме к главе администрации г.Сердобска с разъяснениями вопроса о размещении техники. 

По результатам рассмотрения данного обращения 12.02.2019 г. ФИО1 был дан письменный ответ №396. 

Согласно ст. 9 Федерального Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд считает, что направленный административному истцу ответ от 12.02.2019 непосредственно касался поставленных в обращении вопросов; подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими рассматриваемые отношения, дан при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

В судебном заседании установлено, что обращение ФИО1 администрацией г.Сердобска было рассмотрено надлежащим образом, в установленный законом срок, каких-либо нарушений со стороны должностных лиц, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя, при рассмотрении обращения судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения ФИО1 соблюден.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с содержанием и формой полученного им ответа на обращение.

При этом как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов данным ему ответом, направленным посредством простой корреспонденции, не были представлены данные доказательства и при рассмотрении дела в судебном заседании.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под обращением гражданина в смысле настоящего закона понимается предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Под предложением понимается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

Под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Под жалобой понимается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Сердобска Пензенской области, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решения администрации г.Сердобска оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Рыбалко В.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019 г.

Судья Рыбалко В.А.