Дело № 2-3097/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего Щеглакова Г.Г. при секретаре Карамян А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 22 августа 2017 года

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и А.Ф.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 176000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 21,25% годовых. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти заемщика (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ). Установлено, что потенциальными наследниками после смерти заемщика могут быть ее дети – ФИО2 и ФИО5. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор поручительства № с ФИО1 Согласно п.4 ст.367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 108569 рублей 27 копеек, из которых: 99024 рубля 52 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 9544 рубля 75 копеек – просроченные проценты. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 108569 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3371 рубль.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены наследники заемщика: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.51 оборот).

Представитель истца по доверенности ФИО11 представила уточненное исковое заявление, в котором были исправлены ошибки в отчестве и дате рождения ответчика ФИО3, допущенные при подаче иска (л.д.69). 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в уточненной редакции, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что они делали запросы -имущества у умершей нет, при подаче заявления на выдачу кредита, заемщик указала на наличие в собственности по 

<

адрес>. В наследственном деле также нет сведений об имуществе А.Ф.В. Банк указал ответчиком ФИО2, так как, по их сведениям, он сын умершей. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные требования признала, пояснила, что остальные наследники отказались от доли в наследственном имуществе. Считает, что стоимость дома соответствует заявленным требованиям, поддерживает соразмерность требований со стоимостью жилого дома. Основной долг признает, проценты и штрафные санкции просит снизить по ст.333 ГК РФ. Последствия признания иска ей понятны, признание иска добровольное.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала, просила снизить проценты и штрафы по ст.333 ГК РФ. Последствия признания иска ей понятны, признание иска добровольное.

Признание иска ответчиками было подтверждено после разъяснения им судом последствий признания иска, предусмотренных ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.95). В ранее представленном заявлении указал, что не является наследником умершей А.Ф.В. (л.д.43).

Третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, - в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.93, 94, 96, 97,98).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – Публичное акционерное общество) в лице Омского отделения № 8634 и А.Ф.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в сумме 176000 рублей на срок 60 месяцев под 21,25 процентов годовых на цели личного потребления (л.д. 12-14). 

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора №, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк России». 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере, определенном кредитным договором. 

Заемщик А.Ф.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д.45).

Согласно ответу нотариуса Р.М.П. Крутинской нотариальной конторы Омской области после умершей ДД.ММ.ГГГГ А.Ф.В. наследственное дело не заводилось (л.д.60).

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками после смерти А.Ф.В. являются ее дети: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 (л.д.88-92).

При этом наследники ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу ФИО3 (л.д.46-50).

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что приняла наследство после смерти матери.

В соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти заемщика, является ее дочь ФИО3

Указанный Банком в качестве ответчика ФИО2 является мужем ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.44), следовательно, в круг наследников после смерти А.Ф.В. не входит.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно данным ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о правах А.Ф.В. на имеющиеся (имевшиеся) у нее объекты недвижимости (л.д.38).

Согласно ответу МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Ф.В. зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д.39).

Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлены копия кадастрового паспорта здания, принадлежавшего ее родителям: жилого дома по адресу: 

<

адрес>; технический паспорт на указанное домовладение, правообладателем значится А.Л.С. на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72, 73-87).

В соответствии с расчетом ПАО «Сбербанк» размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108569 рублей 27 копеек.

Признавая иск ПАО «Сбербанк России», ФИО3 подтвердила соразмерность требований стоимости жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств заемщика А.Ф.В. по названному выше кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам п.4 ст.367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

По правилам ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно правилам, установленным ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены последствия признания иска. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, факты заключения кредитного договора, неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются материалами дела, учитывая положения ст.ст. 367, 1175 ГК РФ, суд полагает возможным в данном случае принять признание иска.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ФИО2 не является наследником А.Ф.В., исковые требования заявленные в отношении него банком, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3371 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3371 рубль. 

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 108 569 рублей 27 копеек, из которых: 99024,52 рублей – сумма основного долга, 9544,75 руб. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3371 рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Г.Г. Щеглаков 

Решение изготовлено в окончательном виде 28 августа 2017 года.