Дело № 10-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г.Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Татоевой К.М., 

с участием прокурора Фоменко К.И., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Барабкиной О.А., 

рассмотрел в судебном заседании 14 сентября 2023 года апелляционную жалобу адвоката Барабкиной О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 14 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 20 августа 2015 года Няндомским районным судом Архангельской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 14 марта 2019 года по отбытии наказания,

приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 20 апреля 2023 года осужденный по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 20 апреля 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании адвоката Барабкиной О.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоменко К.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 45 минут 28 декабря 2022 года.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Барабкина О.А. с приговором не согласна, указывает, что мировым судьей необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а именно высказывание потерпевшей в адрес ФИО1 нецензурных оскорблений. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав выступление сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

ФИО1 ходатайствовал о применении данного порядка судопроизводства, подчеркнув, что заявление сделано им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства ему в полной мере разъяснены и понятны. Возражений со стороны других участников процесса не поступило.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Фактические обстоятельства преступления, указанные в приговоре, сторонами не оспариваются.

Действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, в приговоре приведены.

Также обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от наказания не имеется, о чем указано в приговоре.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания мировой судья в нарушение требований п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ не признал обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе словесного конфликта потерпевшая Потерпевший №1 выражалась нецензурной бранью в адрес осужденного. Именно высказывание в его адрес нецензурной брани, по утверждениям ФИО1, его разозлило и послужило причиной нанесения удара бутылкой по голове потерпевшей. Доводы осужденного в данной части не опровергнуты. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в связи с чем назначенное ему наказание подлежит снижению как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, не допущено.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде апелляционной инстанции взысканию с осужденного не подлежат, поскольку ФИО1 не ходатайствовал о назначении ему защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 20 апреля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде апелляционной инстанции взыскать за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Арбузова Т.В.