П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Комсомольск-на-Амуре 29 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе 

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием 

государственного обвинителя – Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Рудько М.В.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Ткачевой Т.В.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Костенова А.И.,

при секретаре Колчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, * под стражей не содержащегося, ранее судимого:

<

дата> Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

<

дата> Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания;

<

дата> Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

<

дата> Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;

<

дата> мировым судьей судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 август 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ,

ФИО2, * под стражей не содержащегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и незаконный сбыт огнестрельного оружия, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО2 совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени с 

<

дата> до 

<

дата> в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь у ворот частного 

<

адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная об отсутствии у него разрешения на приобретение, хранение огнестрельного оружия, незаконно безвозмездно приобрел для личного пользования, у неустановленного лица обрез гладкоствольного ружья, который является «гладкоствольным двуствольным огнестрельным оружием 16 калибра, изготовлен самодельным способом путем укорочения части ствола и приклада гладкоствольного двуствольного ружья модели * и для производства выстрелов годен», после чего, храня его при себе, перенес в подвал 

<

адрес> где спрятал указанное огнестрельное оружие, тем самым обеспечив его дальнейшее хранение.

После чего 

<

дата> у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного обреза гладкоствольного ружья, с целью личного обогащения. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО3, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. 

<

дата>, позвонил ФИО2, которому предложил совместно сбыть обрез гладкоствольного ружья. В соответствии с достигнутой между ними договоренностью ФИО2 должен приискать покупателя для обреза гладкоствольного ружья, с которым договорится о цене на указанное оружие, а также обеспечить встречу покупателя с ФИО1, заранее договорившись о ее месте и времени. В свою очередь ФИО3, при встрече с покупателем, должен продать тому незаконно хранимый им обрез гладкоствольного ружья по цене, о которой договориться с покупателем ФИО2, а вырученные от продажи оружия денежные средства поделить между ним и ФИО2, таким образом, ФИО1 договорился с ФИО2 о совместном незаконном сбыте обреза гладкоствольного ружья, тем самым ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2.

После чего, в период времени с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 

<

дата> ФИО2, реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в неустановленном месте, согласно отведенной ему роли, выполнил активные действия к поиску покупателя, а именно позвонил неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, которому предложил приобрести обрез гладкоствольного ружья за 6000 рублей, которые он и ФИО1 должны были поделить между собой, согласно ранее достигнутой между ними договоренности. Неустановленное лицо согласилось на предложение ФИО2, с которым они договорились о встрече в 12 час. 00 мин. 

<

дата> во дворе 

<

адрес>, и поскольку неустановленное лицо согласилось приобрести обрез гладкоствольного ружья, ФИО2 сообщил об этом ФИО1. Однако около 11 час. 40 мин. 

<

дата> ФИО2 позвонило вышеуказанное неустановленное лицо и сообщило, что вместо него в качестве покупателя огнестрельного оружия приедет Д., на что ФИО2 согласился. 

После чего, около 12 час. 00 мин. 

<

дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, направленному на незаконный сбыт огнестрельного оружия совместно с ФИО2, с целью личного обогащения, взял из подвала 

<

адрес>, незаконно хранимый обрез гладкоствольного ружья, и проследовал к автомобилю «*» с государственным регистрационным знаком «*», под управлением ФИО2, находящемуся во дворе дома 

<

адрес>, где находясь и дождавшись Д., ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, направленному на сбыт огнестрельного оружия совместно с ФИО2 Э, с целью личного обогащения в период времени с 12 час. 01 мин. до 12 час. 07 мин. 

<

дата>, осуществил возмездное отчуждение обреза, гладкоствольного ружья Д., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», завершив противоправную сделку в виде его продажи последнему за 6000 рублей, тем самым совместно с ФИО2 сбыл оружие, обрез гладкоствольного ружья, который является «гладкоствольным двуствольным огнестрельным оружием 16 калибра, изготовлен самодельным способом путем укорочения части ствола и приклада гладкоствольного двуствольного ружья модели * и для производства выстрелов годен».

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили суду, что обвинение им понятно, вину признают полностью. Указанные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. Они осознают существо обвинения, согласны с ним в полном объеме, а так же осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимых и их защитников, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, согласного с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, и за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и незаконный сбыт огнестрельного оружия, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ - незаконный сбыт огнестрельного оружия, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности, обстоятельств совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных об их личности, суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний, как в момент совершения преступлений, так и после совершения, и подлежащих уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельств произошедшего, данные об их личности, в том числе характеристики по месту жительства, влияние наказания на подсудимых и условия их жизни, жизни их семей, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 и ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд так же признает наличие малолетнего ребенка. 

Судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подтвержденное показаниями самого подсудимого, поскольку в ходе судебного заседания не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, его личность, согласно характеризующему материалу подсудимый в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на учете у врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Так же, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности подсудимых, оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а в отношении ФИО1, в том числе и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания ФИО1, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, состояние здоровья, иные обстоятельства дела, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 222 УК РФ условно, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Определяя вид наказания ФИО2, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, иные обстоятельства дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 222 УК РФ условно, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 дополнительной меры наказания в виде штрафа и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимых.

Приговор мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 

<

дата> в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: *. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка № 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 

<

дата> в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 и ФИО2 от выплаты освободить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: * 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденные также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов