Подлинник настоящего решения находится

в гражданском деле №, хранящемся 

в Менделеевском районном суде РТ

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., при секретаре Миннахметовой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано, что в период брака 06.08.1998 года она и ответчик по договору купли-продажи приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано в БТИ г. Менделеевска в реестровой книге за ответчиком.

Истица просит разделить между сторонами совместно нажитое имущество в виде спорной квартиры по ? доли каждому, признав за собой право собственности на ? доли в спорной квартире.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержала, мотивируя в вышеприведенной формулировке, дополнив, что стороны по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, однако ответчик добровольно отказывается определить доли в спорной квартире, приобретенной с согласия истца во время совместного брака.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебным уведомлением, направила своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебным уведомлением.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО4, исследовав представленные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 34 СК РФ и статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании, брачный договор супруги С-вы не заключали, доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении в этом имуществе доли супругов признаются равными, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 24.01.1972 по настоящее время. 

Согласно договора купли –продажи квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО2 купил у ФИО5 и ФИО6 06.08.1998.

Домовладение по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи и внесено в реестровую книгу под реестр № 2373 инвентарное дело 33/141 от 06.08.1998.

Таким образом, установлено, что ФИО2 спорная квартира приобретена в период брака и ведения общего хозяйства.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о разделе совместно нажитого имущества- спорной квартиры.

Судом исследованы и оценены показания свидетеля ФИО4, которая пояснила, что у отца есть внебрачные дети, поэтому он не хочет определить доли в спорной квартире, на разрешение спора судом не возражает, повестку она лично передела отцу, но явиться на судебное заседание он отказался.

При таких обстоятельствах, путем тщательного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств, имеющих значение для данного дела, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно, подлежат удовлетворению, и необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес> по ? доли каждому. Оснований для отступления от равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества суд не усмотрел.

Следуя правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому, передав в собственность ФИО1 ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6866 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Федеральный судья