Дело № 12-110/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Бирск 19 июня 2017 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица ФИО2,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 16 мая 2017 года должностное лицо – ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо – ФИО2 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что фотографии находящиеся в материалах дела являются недействительными, и были сделаны ранее ДД.ММ.ГГГГ, так как на участках автодороги, где расположены старые знаки были устранены уже ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог.

В день подписания протокола, он не был осведомлен о проведенных и выполненных работах по данному предписанию другим мастером, ответственного за данный участок №. Поэтому не предоставил суду ходатайства и возражение относительно протокола.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и г.Бирску РБ от 16.05.2016 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, ФИО2 к жалобе добавил, что содержание 19 км. автодороги Баженово-Верхнелачентау, согласно приказа начальника Бирского ДРСУ закреплено за ответственным дорожным мастером ФИО6, а не за ним. 26.04.2017г. он работал на ямочном ремонте, следовательно, протокол об АП составлен не на того человека, кроме того считает, что изначально предписание от 20.04.2017г. не должно было быть составлено на него, поскольку согласно должностной инструкции дорожный мастер полностью подчиняется начальнику ДРСУ. 

В судебное заседание представитель ГИБДД инспектор ФИО5 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Административная ответственность по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Статья 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к задачам производства по делам об административных правонарушениях относит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе: наличие события административного правонарушения; время и место его совершения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, к которым ст. 26.2 КоАП РФ относит любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что приказом Бирского ДРСУ от 09.01.2017г. ФИО2 принят на должность мастера дорожного 8 разряда. 

20.04.2017г. ФИО2 как должностному лицу выдано предписание на выполнение мероприятий по обслуживанию автодороги.

Согласно представленной должностной инструкции мастер дорожный назначается и освобождается начальником Бирского ДРСУ, административно подчиняется главному инженеру.. Мастер дорожный получает задания от главного инженера Бирского ДРСУ на выполнение своей производственной деятельности в письменной форме и в устной форме.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным дорожным матером автодороги Баженово-Верхнелачентау, км 0 – км 19,4 является ФИО6

Указанные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства у мирового судьи, изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении было проведено мировым судьей не всесторонне и не полно, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истек, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо всесторонне и полно исследовать все обстоятельства по делу. Вынести законное и мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирску и от 16 мая 2017 года в отношении ФИО2 - отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить в то же мировой суд на новое рассмотрение. 

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина