РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Ахметова Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района по инфраструктурному развитию ФИО1 на постановление № 016/04/7.32.5-107/2020 временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением №.32.5-107/2020 временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района по инфраструктурному развитию ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Должностное лицо – заместитель руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района по инфраструктурному развитию ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель главный специалист правового отдела Совета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, согласно письменному отзыву просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, при этом считает жалобу заявителя необоснованной, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела, просил постановление и решение оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав представителя подателя жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заместителю руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района по инфраструктурному развитию ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение ООО 

<

данные изъяты>» по факту нарушения требования части 1 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (нарушение сроков и порядка оплаты по контракту №).

Так, по результатам электронного аукциона между Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района и ООО 

<

данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 

<

данные изъяты> рублей, для выполнения работ по благоустройству территории в части осуществления сноса аварийных жилых домов. Данная сумма выделена из республиканского бюджета и подлежит освоению до конца 2019 года. Подрядчик, уведомив заказчика (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о невозможности исполнения контракта, тем самым работы приостановил, а ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Контракта предоставил в канцелярию Заказчика акт о выполненных работах, подписанный со своей стороны на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. 

Согласно акту контрольной проверки территориального отделения Департамента казначейства Министерства Финансов РТ 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ в акте выполненных работ по муниципальному контракту является завышенной на сумму 526 287 рублей 90 копеек. В связи с этим акт контрольной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомость перерасчета стоимости выполненных работ по объемам к акту контрольной проверки № вручены Подрядчику нарочно ДД.ММ.ГГГГ для устранения возникших разногласий. Однако Подрядчик о согласовании либо отказе в согласовании документов в течение установленных Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансировании строительства, проектно-изыскательских, геологоразведочных и научно-исследовательских работ за счет средств бюджета Республики Татарстан» 10 рабочих дней не уведомил.

ДД.ММ.ГГГГ от Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ в адрес ООО «ТрансСтрой» поступила оплата по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 387 рублей 70 копеек.

Согласно пункту 6.4 Контракта приемка работ в соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанных со стороны Подрядчика и согласно пункту 6.6 Заказчик подписывает акт сдачи-приемки работ в сроки, предусмотренные пунктом 6.4 Контракта.

Согласно пункту 6.9 Контракта обо всех нарушениях условий Контракта в объеме и качестве работ Заказчик уведомляет Подрядчика не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении Подрядчиком обязательств по Контракту составляется Заказчиком в письменной форме, содержит все замечания и перечень необходимых доработок, сроков их выполнения, и направляется Подрядчику по почте, факсу, электронной почте, нарочным либо иным другим доступным способом.

В адрес Подрядчика Заказчиком уведомлений о нарушениях условий Контракта либо мотивированного отказа от приемки выполненных работ в установленные Контрактом сроки не направлялось. Таким образом, при приемке работ без разногласий Заказчик обязан произвести ее оплату. Соответственно, работы считаются принятыми Заказчиком по истечении 5 рабочих дней с момента предоставления акта выполненных работ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.4 Контракта оплата работ осуществляется Заказчиком в течение 15 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, срок которой истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчику направлена досудебная претензия с целью исполнения Заказчиком своих обязательств по контракту в части оплаты выполненной работы, при этом, меры к погашению задолженности приняты не были. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заказчика по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 109 685 рублей 60 копеек.

Указанные обстоятельства с учетом статьи 2.4 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении заявителя дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и другими представленными в дело доказательствами.

Доводы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что финансирование работ осуществлялось за счет республиканского бюджета и денежные средства подлежали освоению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также технической ошибки в формулировки сроков оплаты (календарных и рабочих днях), соответственно намерения задерживать оплату по контракту у Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района отсутствовали, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку, по мнению суда, Заказчик взял на себя ответственность исполнить обязательства именно в течение 15 календарных дней. 

Спор между данными субъектами в арбитражном суде к существу данного правонарушения не относится, в связи с этим оснований для его изучения не имеется. 

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления административного органа, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение должностного лица от административной ответственности.

Таким образом, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления судья не находит.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при привлечении должностного лица к административной ответственности не допущено, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным, поскольку является минимальной из установленной в санкции статьи. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, на наличие таких оснований заявитель не ссылался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу должностного лица – заместителя руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района по инфраструктурному развитию ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № 016/04/7.32.5-107/2020 временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО4 от 6 февраля 2020 года в отношении должностное лицо – заместителя руководителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района по инфраструктурному развитию ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна. 

Судья Л.Д. Ахметова