УИД: 32RS0№-47

Дело № 2-283/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 26 октября 2018 года 

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Мелех С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алекс Инвест32» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МКК «Алекс Инвест32», действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 заключила с ООО МКК «Алекс Инвест32» (Займодавец) Договор займа № №, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 127,75 % годовых от суммы займа, то есть 0,35 % от суммы займа за каждый день, а Заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа начисляются пени в размере 20 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 98 180 рублей, из которых 40 000 руб. - сумма основного долга, 51 100 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 080 руб. – пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 98 180 рублей, в том числе: сумму основного долга – 40 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 100 рублей, пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 080 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 145,40 руб. 

Представитель истца ООО МКК «Алекс Инвест32», ответчик ФИО1, представители ответчика, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца ООО МКК «Алекс Инвест32» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из положений Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 заключила с ООО МКК «Алекс Инвест32» (Займодавец) Договор займа № №, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 0,35 % в день (127,75 % годовых). 

Исходя из п.1, п.2, п.4, п.6, п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа предоставляется в размере 40 000 рублей, под процентную ставку 0,35 % в день (127,5 % годовых), на срок 10 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единовременный возврат суммы займа с процентами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если Заемщик просрочит возврат Суммы займа, займодавец начисляет пеню в размере 20 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Данные положения закона воспроизведены также в действующей редакции указанной статьи.

Размер процентной ставки, установленный договором, соответствуют положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций на соответствующий период.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно указала о получении 40 000 рублей по вышеуказанному договору займа, о чем также имеется её подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Пунктом 4 Договора потребительского займа № ПОГ/3-2714 установлено, что расчет срока по начислению процентов за пользование Суммой займа начинается с момента (даты) предоставления Суммы займа Заемщику и заканчивается моментом (датой) возврата Суммы займа Займодавцу. Заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование Суммой займа единовременно с возвратом Суммы займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 12 Договора денежного займа № ПОГ/3-2714 установлено, что в случае, если Заемщик просрочит возврат Суммы займа, займодавец начисляет пеню в размере 20 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата.

Все существенные условия договора потребительского займа содержались в самом тексте договора, с которым Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют её подписи. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в Договоре.

Таким образом, договор потребительского займа был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Используя денежные средства, выданные Займодавцем, ответчик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями Договора потребительского займа. Как установлено, в нарушение условий договора ответчик в предусмотренный договором срок не возвратил сумму займа с процентами и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по возврату указанных сумм.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 Общих условий Договора № ПОГ/3-2714 денежного займа с процентами Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере и на срок, предусмотренный индивидуальными условиями настоящего Договора, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с процентами на сумму займа в порядке и размере, предусмотренном индивидуальными условиями настоящего Договора. 

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором и не превышает пределов, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнила. 

Согласно предоставленному Истцом расчету количество дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 365 дней, сумма процентов за пользование займом за указанный период составляет 51 100 рублей, а размер пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (354 дня) составляет 7 080 рублей. Общая сумма задолженности ФИО1 составила 98 180 рублей, из которых: основной долг - 40 000 рублей, проценты за пользование займом – 51 100 рублей, пени за неисполнение обязательств – 7 080 рублей. 

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Расчет ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в суд не поступало, как не представлено и доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки.

Между тем размер штрафных санкций полностью соответствует и рассчитан согласно условий заключенного между сторонами договора займа. При таких обстоятельствах, учитывая, что размер неустойки соразмерен с последствиями нарушения обязательства, заявления о снижении размера неустойки отсутствует, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчиком Договора потребительского займа на получение денежных средств, на неё было оказано давление, ей препятствовали знакомиться с текстом Договора. При ознакомлении с текстом указанного документа ответчик была вправе его не подписывать. Также не представлено доказательств того, что при подписании Договора ответчик была введена в заблуждение работниками микрокредитной организации, ей были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование воли при подписании документов. О согласии ответчика с подписанными документами свидетельствует подписи под ними. По мнению суда, при заключении договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представила доказательств, подтверждающих проявление с её стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия её вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполняются на протяжении длительного периода. 

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на неё бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены. 

В связи с изложенным, требования ООО МКК «Алекс Инвест32» о взыскании задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 145,40 рублей, уплаченная при подаче искового заявления. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алекс Инвест32» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Алекс Инвест32» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 180 рублей, в том числе: сумма основного долга 40 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 100 рублей, пени за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 080 рублей, и судебные расходы в размере 3 145 рублей 40 копеек, итого взыскать в общей сумме 101 325 (сто одна тысяча триста двадцать пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Хромин

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ