Дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Сумановой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска Гревцовой А.С.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника-адвоката Галашева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 40 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>, незаконно приобрела, без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущих растений 

<

данные изъяты>, наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой в высушенном виде 

<

данные изъяты>., в крупном размере, которое сложила в мешок и незаконно хранила при себе вплоть до ее задержания. 

В тот же день ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, после чего, в ходе ее личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 57 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров от 

<

адрес>, указанное наркотическое средство было у нее обнаружено и изъято. 

На основании Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, 

<

данные изъяты> включены в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер указанного наркотического средства, изъятого у ФИО2, массой в высушенном виде 

<

данные изъяты>, является крупным.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе следствия, которые она в полном объеме подтвердила в судебном заседании, полностью признав свою вину, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном вблизи 

<

адрес>, она сорвала верхушечные части растения конопля для личного употребления, которые сложила в мешок. Закончив сбор, взяла в руки мешок с коноплей и пошла по 

<

адрес>, однако у 

<

адрес>, была задержана сотрудниками полиции. После этого в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр. На вопрос о наличии запрещенных веществ, она ответила, что при себе имеет 

<

данные изъяты> для личного употребления. В ходе личного досмотра у нее был обнаружен мешок с наркотическим средством, который был изъят, упакован и опечатан, на бирке участвующие лица поставили свои подписи. Также с ее рук были изъяты хозяйственные перчатки, которые сотрудница полиции упаковала и опечатала. Затем был составлен протокол личного досмотра, содержание которого соответствует действительности, в протоколе расписались присутствующие лица (л.д. 

<

данные изъяты>).

Кроме приведенных показаний ФИО2 ее вина в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, при оглашении в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. Д.Х., данных им в ходе следствия, установлено, что он работает оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области. С целью проверки поступившей информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого последняя была задержана на расстоянии 60 метров от 

<

адрес>. После этого, в присутствии понятых, старшей оперуполномоченной Ж. И.В. был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят мешок с наркотическим средством и перчатки. (л.д. 86-90).

В ходе оглашения в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ж. И.В., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по Омской области была задержана ФИО2 на расстоянии 60 метров от 

<

адрес>, где она в присутствии понятых провела личный досмотр задержанной. В ходе личного досмотра ФИО2 был изъят мешок с наркотическим средством и перчатки. Обнаруженное вещество, перчатки были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц, по окончании досмотра был составлен протокол личного досмотра. Процесс личного досмотра фиксировался на видеокамеру мобильного телефона (л.д. 

<

данные изъяты>).

При оглашении в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. И.В., данных ею в ходе следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой в ходе личного досмотра женщины, которая представилась ФИО2 Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, на вопрос сотрудницы полиции о наличии запрещенных предметов и веществ, ФИО2 пояснила, что при себе имеет 

<

данные изъяты> для личного употребления. В результате досмотра у ФИО2 в руках был обнаружен мешок с веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Также с рук ФИО2 были изъяты перчатки. По итогам личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие, в ходе личного досмотра велась видеозапись (л.д.

<

данные изъяты>).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом о разрешении на проведение в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с разрешающей резолюцией руководителя подразделения полиции (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому у нее было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 

<

данные изъяты>); справкой об исследовании, в соответствии с которой вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой в высушенном виде 

<

данные изъяты>, (л.д. 

<

данные изъяты>), что подтверждается заключением эксперта (л.д. 

<

данные изъяты>); заключением эксперта, согласно которому на поверхности перчаток, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, имеются следы наркотического средства – 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указала место приобретения наркотического средства и место задержания (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом осмотра участка местности, на котором ФИО2 незаконно приобрела наркотическое средство, расположенного на расстоянии 200 метров от 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом осмотра участка местности на расстоянии 60 метров от 

<

адрес>, на котором ФИО2 была задержана сотрудниками полиции (л.д.

<

данные изъяты>); протоколом осмотра диска с видеозаписью личного досмотра ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом осмотра наркотического средства с упаковкой (л.д. 

<

данные изъяты>); протоколом осмотра перчаток (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой в совершенном преступлении полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимой не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как ее показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимой ФИО2, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующие признаки «незаконные приобретение и хранение» полностью нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку подсудимая ФИО2 незаконно приобрела путем сбора частей дикорастущих растений конопли, наркотическое средство – марихуану (каннабис), которое сложила в мешок, после чего вышла с поля на 

<

адрес>, где была задержана, т.е. незаконно хранила наркотическое средство.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности ФИО2, судимой, социально обустроенной, имеющей постоянное место жительства, работающей по найму, характеризующейся участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче объяснений сотрудникам полиции об обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства, правдивых показаний на следственных действиях с ее участием, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, наличие несовершеннолетних детей, с которыми она совместно проживает и оказывает помощь, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, а также принимает во внимание, что ее супруг в настоящее время принимает участие в СВО. 

Суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснение ФИО2, данное оперативным сотрудникам, так как она была задержана непосредственно после совершенного преступления, однако учитывает его как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку она указала место приобретения конопли. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимой, общественную опасность преступления, с учетом личности подсудимой и влияния назначенного наказания на ее исправление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания, при этом суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, учитывая личность подсудимой, которая раскаялась в содеянном и заверила суд, что больше не совершит правонарушений, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признавая их исключительными, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Также, с учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой еще возможны без изоляции ее от общества и назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимая не исчерпала возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, однако нуждается в постоянном контроле со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимой и ее семьи, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Поскольку ФИО2 наказание в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов) заменено постановлением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на 240 часов обязательных работ, которые она не отбыла, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, в сумме 2140 рублей 15 копеек с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимой от выплаты судебных издержек не установлено, поскольку подсудимая является трудоспособной.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ, сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО2 в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни; пройти консультацию врача нарколога, а при необходимости курс лечения от наркотической зависимости, в сроки, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ) исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с первоначальными упаковками, перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Омску (квитанции №) – уничтожить; диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: В.А. Котунов.