Дело № 1-9/2020 г 

27RS0020-01-2019-002209-30  

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственных обвинителей Николаевской на Амуре транспортной прокуратуры Ермаковой Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Гололобовой Л.И., представившей удостоверение №444 от 28.02.2003 г и ордер №324 от 15.11.2019 г, 

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Так, 9 июля 2019 г, около 10 часов ФИО2 вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого - выделено в отдельное производство, на похищение металлолома с территории ООО «Николаевский морской торговый порт». 

С этой целью 9 июля 2019 г, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов ФИО2 действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору незаконно проникли на охраняемую территорию производственно-погрузочного комплекса №3 ООО «Николаевский морской торговый порт», предназначенную для хранения материальных ценностей и расположенную на берегу реки Амур - в районе съезда с ул. Владивостокской, в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края.

Увидев маломерное судно с бортовым номером №, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, решили похитить аккумуляторную батарею. 

С этой целью, тайно, умышленно из корыстных побуждений из отсека для размещения аккумуляторной батареи указанного маломерного судна похитили, принадлежащую Потерпевший №1 батарею аккумуляторную свинцово-кислотную - аккумулятор стартерный № стоимостью 13000,0 руб. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам – были задержаны. В случае доведения преступного корыстного умысла до конца, потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлял добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Гололобова Л.И. ходатайство подсудимого поддержала, пояснила, что в период предварительного следствия подзащитный вину признавал полностью, написал явку с повинной в виде объяснения, содействовал расследованию преступления, в период следствия способствовал возвращению похищенного имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем подал письменное заявление суду.

Государственный обвинитель Ермакова Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав участников процесса, руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший - не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО2 вменяемым, считает, что он совершил преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на его поведение в быту жалоб от соседей в ОМВД России по Николаевскому району не поступало. По характеру спокойный, уравновешенный, к административной ответственности не привлекался, злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающие наказание суд признает явку с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оценив все обстоятельства по делу, принимая во внимание, что подсудимый постоянной работы и дохода не имеет, инвалидом не значится, суд пришел к выводу, что соразмерным наказанием за содеянное является наказание в виде обязательных работ. 

В связи с тем, что ФИО2 заключен под стражу с 10.12.2019 г, необходимо зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по 13.01.2020 г. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Вид обязательных работ, и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, исполняющим назначенное наказание.

В соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «г» и 72 ч. 2 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 10.12.2019 г по 13.01.2020 г. Считать ФИО2 отбывшим наказание.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО2 отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить;

- вещественные доказательства: маломерное судно с бортовым номером № хранящееся на территории ООО «Николаевский морской торговый порт», оставить владельцу; батарею аккумуляторную переданную на хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко