Дело № 2-4486/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

09 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием: 

представителя истца Кутюрина В.В., действующей на основании доверенности Алексеевой М.С.,

представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», действующей на основании доверенности Баркаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутюрина Владимира Владимировича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Кутюрин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего ООО «ВИЗАРД», под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника. Водитель № ФИО2 признал свою вину в ДТП. Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». 28.11.2016 ООО «ВИЗАРД» обратилось в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. 02.12.2016 между ООО «ВИЗАРД» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения со СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому случаю от 18.11.2016. 13.12.2016 страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения, в счет стоимости восстановительного ремонта, в размере 2835,83 руб. 20.09.2017 между ИП ФИО3 и Кутюриным В.В. был заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения со СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому случаю от 18.11.2016. Кутюрин В.В. не согласился с решением страховой компании и обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Кутюрина В.В. взыскано страховое возмещение в размере 7289 руб., расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 руб., расходы за почтовые отправления в размере 612 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 24.07.2019 вышеуказанное решение суда было исполнено. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения у СПАО «Ресо-Гарантия» образовалась задолженность по пени за период с 19.12.2016 по 24.07.2019. 25.09.2019 истец представил в адрес ответчика досудебное требование с просьбой выплатить неустойку. Однако в досудебном порядке ответчик выплату не произвел. В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском о взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки в размере 66000 руб., расходов по оплате досудебной претензии в размере 306 руб., расходов по отправке искового заявления в размере 174,76 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2185 руб., расходов по оплате услуг представителя (л.д. 5-6). 

Определением суда от 09.12.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Кутюрина В.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 60000 руб., почтовых расходов в размере 612 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2185 руб., расходов за составление досудебного требования в размере 2000 руб., расходов за составление искового заявления в размере 4500 руб., расходов за представление интересов в суде первой инстанции в размере 5 500 руб. (л.д. 39). 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д. 47-48). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 10.06.2019 со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 7289 руб., расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 руб., расходы за почтовые отправления в размере 612 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. Указанное решение вступило в законную силу 11.07.2019 (л.д. 30-31). 

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение, установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, на своевременное получение страхового возмещения.

При этом, как усматривается из вышеназванного решения, требования о взыскании неустойки в рамках договора ОСАГО истцом при рассмотрении указанного гражданского дела заявлены не были и судом не рассматривались.

Согласно материалам дела, 18.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего ООО «ВИЗАРД», под управлением ФИО1 и автомобиля №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника. Водитель № признал свою вину в ДТП (л.д.23). 

Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия»(л.д.21). 

28.11.2016 ООО «ВИЗАРД» обратилось в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы(л.д.22,24).

02.12.2016 между ООО «ВИЗАРД» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения со СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому случаю от 18.11.2016 (л.д.25).

05.12.2016 уведомление о заключении договора цессии и реквизиты для выплаты страхового возмещения были получены страховой компанией (л.д. 26, 27).

Таким образом, последний документ, предусмотренный п. 3.10 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности, был предоставлен ответчику 05.12.2016. 

13.12.2016 страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта в 2835,83 руб.(л.д.53). 

25.12.2016 истек срок рассмотрения заявления о ДТП. 

20.09.2017 между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения со СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому случаю от 18.11.2016 (л.д.28,29). 

25.04.2019 истец обратился в страховую компанию с досудебным требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 9864,17 руб., расходов по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 11000 руб. (л.д. 50). 

11.07.2019 вступило в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 10.06.2019. 

24.07.2019 вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 10.06.2019 было исполнено (л.д. 54). 

25.09.2019 истец представил в адрес ответчика досудебное требование с просьбой выплатить неустойку (л.д.32,45). Однако в досудебном порядке ответчик не произвел выплату неустойки. 

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

С 26.12.2016 по 24.07.2019 – 941 день, сумма задолженности по выплате страхового возмещения – 7289 руб. 

Таким образом, размер неустойки составляет 68589,49 руб., из расчета: 7289 руб. * 1% * 941 день = 68589,49 руб. 

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка и штраф, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов - 10000,00 рублей. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 4500 руб., за представление интересов в суде первой инстанции в размере 5 500 руб., за составление досудебного требования в размере 2000 руб., в общем размере 12000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлены: договор (л.д.40-41), акты приема-передачи (л.д. 42,43,44).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени. 

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, объем выполненной представителем истца работы, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. 

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать сумму почтовых расходов в размере 612 руб. 

Несение указанных расходов подтверждается накладными (л.д. 45,46). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 612 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче настоящего искового заявления в размере 2185 руб. (л.д. 3,4).

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 797 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов – частично удовлетворить. 

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО4 неустойку за период с 26.12.2016 по 24.07.2019 в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 14797 рублей, всего 24797 рублей ( двадцать четыре тысячи семьсот девяносто семь рублей).

В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2019 года