Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

При секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указав, что 

<

дата> в 13 час. 20 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под его управлением. ДТП произошло по вине ФИО2, вследствие нарушения ПДД, что подтверждается, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1, связанная с управлением «

<

данные изъяты>», в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в 

<

данные изъяты>" по полису страхования XXX №. 

Гражданская ответственность виновника, связанная с управлением ТС 

<

данные изъяты>» в рамках договора ОСАГО застрахована не была. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке стоимость восстановительного ремонта не возместил, истец вынужден был обратиться в 

<

данные изъяты>» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила 110448 руб., УТС – 23564 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, однако последний до настоящего времени ему не ответил. 

В связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму понесенного ущерба в размере 110448 руб., УТС в размере 23564 руб., расходы на экспертизу в размере 13700 руб., госпошлину 4155 руб., расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей, расходы на отправку досудебных претензий 196 руб.10 коп. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представил заявление, в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, обязался выплачивать сумму ущерба по мере возможности.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1, поскольку это не противоречит закону и интересам граждан. 

Последствия признания заявленных требований ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 147712 руб., судебные расходы в размере 15551 руб. 10 коп., а всего 163263 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 

<

дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина