Дело № 2-3034/2021

74RS0031-01-2021-004620-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Муратовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 24 января 2013 года между ОАО «Банк «Российский Капитал» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 480 000 руб. на срок 60 месяцев.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию на 07 июня 2021 года образовалась задолженность в размере 500 000 руб. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы. 

Впоследствии уточнили исковые требования, просили взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 119 022 рубля 84 копейки, в том числе: 

- основной долг – 40 098 рублей 09 копеек;

- проценты – 1 690 рублей 67 копеек;

- неустойка – 77 234 рубля 08 копеек, расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представил письменный отзыв, в котором указал о том, что срок исковой давности не пропущен с учетом срока нахождения дела в порядке приказного производства у мирового судьи.

Ответчик исковые требования в судебном заседании не признала. Факт заключения спорного кредитного договора подтвердила, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 24 января 2020 года между АКБ «Банк «Российский Капитал» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 480 000 руб. на срок 60 месяцев по ставке 24,9% годовых.

Согласно графику, погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 14 060 руб. 51 коп., за исключением первого платежа – 9 600 руб., и последнего платежа – 13 667 руб. 74 коп.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что стороной ответчика не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен 17 июня 2013 года. 

Согласно уточненному расчету задолженности, задолженность по кредитному договору от 24 января 2013 года составляет сумме 119 022 рубля 84 копейки, в том числе: 

- основной долг – 40 098 рублей 09 копеек;

- проценты – 1 690 рублей 67 копеек;

- неустойка – 77 234 рубля 08 копеек, расходы по оплате госпошлины. 

АКБ «Российский капитал» ПАО переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ».

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата обезличена> между АКБ «Банк «Российский Капитал» (ОАО) и ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого АКБ «Банк «Российский Капитал» (ОАО) уступило ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» право требования к должнику ФИО2, возникшее на основании договора от 24 января 2013 года. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитных договоров, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится по графику, ежемесячными платежами.

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Однако, ранее 19 ноября 2020 года истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорным договорам кредита. 

Заявление направлено мировому судье 19 ноября 2020 года. 

07 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. 

22 марта 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска судебный приказ отменен. 

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 11 июня 2021 года. 

На основании изложенного, ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» с учетом обращения 19 ноября 2020 года к мировому судье за выдачей судебного приказа, может предъявить исковые требования в пределах трех платежей: 24 ноября 2017 года – 14 060 рублей 51 копейка, 24 января 2018 года в размере 13 667 рублей 74 копейки, 25 декабря 2020 года – 14 060 рублей 51 копейка, всего 41 788 рублей 76 копеек, в том числе:

- основной долг – 40 098 рублей 09 копеек;

- проценты – 1 690 рублей 67 копеек. 

С учетом изложенных обстоятельств, графика платежей и срока обращения с настоящим иском в суд, истцом срок исковой давности по обращению в суд с иском о взыскании задолженности до 19 ноября 2017 года пропущен.

В соответствии с Тарифами предоставления кредита, неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет 0,15% за каждый день просрочки. 

За период с 24 января 2018 года по 10 июня 2021 года размер неустойки составит 77 234 рубля 08 копеек. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленный к взысканию штрафные проценты за просрочку уплаты задолженности по кредитной карте явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по кредитной карте до 5 000 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 24 января 2013 года в размере 46 788 рублей 76 копеек, в том числе:

- основной долг – 40 098 рублей 09 копеек;

- проценты – 1 690 рублей 67 копеек;

- неустойка – 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию задолженности по указанным договорам кредита истцу следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 603 рубля 66 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 24 января 2013 года в размере 46 788 рублей 76 копеек, в том числе:- основной долг – 40 098 рублей 09 копеек; проценты – 1 690 рублей 67 копеек; неустойка – 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 603 рубля 66 копеек, всего 48 392 (сорок восемь тысяч триста девяносто два) рубля 42 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2021 года.