70RS0003-01-2024-000373-12

Дело №2а-781/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 06 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием помощника прокурора Антоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении административных ограничений, установленных решениями Октябрьского районного суда г. Владимира от ..., Кировского районного суда г. Томска от ..., .... 

В обосновании заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. На весь срок административного надзора ФИО1 судом установлены административные ограничения, которые в последующем дополнялись, и в настоящее время установлены: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками: рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п.; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу; запрет выезда за пределы муниципального образования «Город Томск», избранного для места жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу. С ... ФИО1 состоит на профилактическом учете (категория административный надзор) в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области. За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20, 19 КоАП РФ), в связи с чем просят дополнить ранее установленные административные ограничения, запретив пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 21 до 06 часов. 

Представитель административного истца ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области и административный ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст.272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В статье 4 Закона №64-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1).

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками: рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п.

Решением Кировского районного суда г. Томска от ... ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего – 4 раза); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 до 06-00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу. 

Решением Кировского районного суда г. Томска от ... ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: запрет выезда за пределы муниципального образования «Город Томск», избранного для места жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу.

Из представленной инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска бытовой характеристики следует, что ФИО1 проживает по адресу: ..., ..., ... сожительницей и ее малолетней дочерью. Трудоустроен не официально в «...» разнорабочим. Жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало. Со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, склонен к совершению административных правонарушений, спиртными напитками не злоупотребляет. На учете в нарко- психодиспансерах г. Томска не состоит. 

Судом установлено, что в период административного надзора ФИО1 дважды совершил административные правонарушения, что подтверждается:

- постановлением заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска ... по делу об административном правонарушении от ... по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, согласно которому ... во время посещения сотрудниками полиции адреса: ... ... период времени с 00-20 до 00-23 часов, ФИО1 дверь не открыл, тем самым допустил нарушение обязанностей поднадзорного лица; 

- постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска, от ... по делу ..., из которого следует, что в связи с неоплатой в установленный законом срок штрафа по вышеуказанному постановлению, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Исходя из положений и смысла Закона №64-ФЗ, дополнение административных ограничений должно быть обусловлено тем, что ранее установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения не привели к выполнению задач административного надзора, то есть не предупредили совершение поднадзорным преступлений и других правонарушений, не оказали на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом, само по себе совершение административных правонарушений не является безусловным основанием для дополнения административных ограничений, поскольку законом закреплено право суда применить такие последствия к поднадзорному лицу, совершившему административные правонарушения. Ключевым является установление устойчивого общественно опасного поведения поднадзорного лица.

Учитывая обстоятельства и характер совершенных административным ответчиком административных правонарушений, срок административного надзора, виды уже установленных административных ограничений, данные, характеризующие личность и образ жизни поднадзорного лица, суд приходит к убеждению, что предложенное административным истцом дополнение административных ограничений в виде увеличения продолжительности времени, в которое поднадзорному лицу запрещается находиться вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, на 1 час, не приведет к достижению целей, установленных Законом №64-ФЗ, и заявлено необоснованно. 

Каких-либо доводов, свидетельствующих о необходимости установления такого административного ограничения, в административном исковом заявлении не приведено. 

При таких обстоятельствах суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья: И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-781/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2024-000373-12