№ 2а-2018/2025

УИД 03RS0063-01-2025-002178-92

К.д. 3.026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

при секретаре Сафиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к военному комиссариату г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, призывной комиссии г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Призывной комиссии г. Туймазы Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указал следующее.

ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Туймазы и Туймазинского района РБ. В отношении него в весенний призыв 2025 г. было вынесено решение и призыве на военную службу без проведения медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в призывную комиссию муниципального района Туймазинский район, без медицинского освидетельствования ему выставили категорию годности Б-годен с незначительными ограничениями, ему вручили повестку для уточнения документов воинского учета на ДД.ММ.ГГГГ и для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении ФИО2 в призывную комиссию муниципального района Туймазинский район 26.05.2025г. были озвучены жалобы и представлены медицинские документы, что у него имеется заболевание «

<

данные изъяты>», который к маю 2025 года перешел в 

<

данные изъяты>. Однако, указывает, что его жалобы на состояние здоровья и документы были оставлены без внимания и не были учтены при выдаче повестки для отправки.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального района Туймазинский район, выразившееся города Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан в отношении него в весенний призыв 2025 года в части признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Признать бездействие административных ответчиков, выразившееся в непроведении в отношении него медицинского освидетельствования в весенний призыв 2025 года.

Административный истец и его представитель на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

На судебное заседание административные соответчики Призывная комиссия г. Туймазы Республики Башкортостан, Военный комиссариат г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно ч.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

В силу ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно п."а" ч.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.25 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Частью 1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании ч.1 и ч.2 ст.31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Судом установлено, что ФИО2, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" 27.01.2021 г. №7 (7/171) принят на воинский учет в Отдел ВК РБ по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ.

Из личного дела призывника усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии по г. Туймазы и Туймазинскому району РБ ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с подпунктом а пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с обучением в образовательном учреждении.

Как следует из личного дела призывника, из медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проходил медицинское обследование в ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ по направлению военного комиссариата г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, где выставлен диагноз: "

<

данные изъяты>

Решением призывной комиссии муниципального района г. Туймазы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании пункта «б» статьи 62 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 признан "В" - ограниченно годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии Республики Башкортостан врачом-специалистом ФИО3 отражено, что на момент осмотра кожные покровы ФИО2 физиологической окраски, на коже шеи и головы имеются участки сухости, установлен диагноз: «

<

данные изъяты>». ФИО2 на основании пункта «д» статьи 62 Расписания болезней признан "Б-3" - годным к военной службе с незначительными ограничениями. Указанное заключение утверждено начальником Центра ВВЭ Военного комиссариата Республики Башкортостан ФИО4

Решением призывной комиссии Республики Башкортостан от 31.10.2024г. протокол №, решение призывной комиссии района № (8/104) от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу отменено, на основании пункта "д" статьи 62 Расписания болезней последний признан "Б-3" годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В весенний призыв 2025 года призывной комиссией решение в отношении ФИО2 не принималось.

Как указал административный истец, Военным комиссариатом г. Туймазы и Туймазинского района РБ административному истцу ФИО2 выдана повестка о явке 30.05.2025 для призыва на военную службу.

Не согласившись с указанной повесткой, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд, указывая, что нарушена процедура призыва на военную службу, не проведено медицинское освидетельствование, у него имеется заболевание.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе).

Между тем, Решение призывной комиссии Республики Башкортостан от 31.10.2024г. протокол №, которым решение призывной комиссии района № (8/104) от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу отменено, на основании пункта "д" статьи 62 Расписания болезней последний признан "Б-3" годным к военной службе с незначительными ограничениями, нереализованное в рамках осеннего призыва 2024 года, сохранило силу и являлось основанием для призыва административного истца на военную службу без проведения дополнительного медицинского освидетельствования, при этом права административного истца не нарушены.

Довод административного истца ФИО2 о том, что отправка к месту службы без медицинского освидетельствования нарушает его права, несостоятелен по следующим основаниям.

Пунктами 3 и 5.1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (пункты 8, 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).

Учитывая, что срок действия заключения о годности ФИО2 не истек, а данных, свидетельствующих об изменении состояния его здоровья, не имеется, то вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского (контрольного) освидетельствования.

Поскольку решение призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу являлось действующим, иных решений призывной комиссии г. Туймазы и Туймазинского района РБ о призыве на военную службу не принималось, призывнику вручена повестка о явке 30.05.2025 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Из материалов дела не усматривается, что состояние здоровья ФИО2 ухудшилось.

В административном иске ФИО2 ссылается на наличие у него заболевания "псориаз волосистой части головы", которое препятствует призыву на военную службу.

Болезни кожи и подкожной клетчатки регулируются статьей 62 Расписания болезней, являющегося приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Категория годности "Д" - негоден к военной службе, присваивается при наличии трудно поддающегося лечению распространенная форма псориаза, указанная в пункте "а" названной статьи.

Категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе, присваивается при наличии распространенного псориаза, указанного в пункте "б" и ограниченной формы псориаза заболеваний, указанного в пункте "в" названной статьи.

Согласно примечанию к статье 62 Расписания болезней (приложение I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565), под распространенной формой псориаза понимается наличие множественных (три и более) бляшек на коже различных анатомических областей.

Клиническими критериями "трудно поддающегося лечению псориаза", являются: неоднократное лечение в стационарных условиях в медицинских организациях (структурных подразделениях медицинских организаций), оказывающих медицинскую помощь по профилю "дерматовенерология", не реже одного раза в шесть месяцев не менее трех лет подряд; неэффективность общей иммуносупрессивной терапии.

К пункту "б" статьи 62 Расписания болезней относятся также единичные, но крупные (размером с ладонь пациента и более) псориатические бляшки.

К пункту "в" относится ограниченные формы псориаза, склеродермии вне зависимости от локализации, количества и размеров очагов поражения. К редко рецидивирующим формам кожных заболеваний относятся случаи обострения не менее одного раза в течение последних трех лет.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ранее истец по заболеванию "псориаз", за исключением периода начиная перед осенним призывом 2024 г. и после никуда не обращался, и соответственно лечения по указанному заболеванию не получал.

Наличие диагноза "псориаз обыкновенный" при отсутствии в анамнезе рецидива в течение последних трех лет, не является основанием для освобождения от прохождения военной службы по состоянию здоровья.

Ссылка административного истца на заключение независимой военно-врачебной экспертизы №76 от 05.06.2025г., не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку согласно пояснениям к статье 62 Расписания болезней под распространенной формой псориаза понимается наличие множественных (трех и более) бляшек на коже различных анатомических областей, а также единичные, но крупные (размером с ладонь пациента и более) псориатические бляшки.

Между тем, в медицинских заключениях и в представленной административным истцом экспертизе №76 от 05.06.2025г. наличие множественных (трех и более) бляшек на коже различных анатомических областей либо единичных, но крупных (размером с ладонь пациента и более) псориатические бляшек, не указывается.

Согласно положениям части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта как одно из доказательств по делу не является для суда обязательным и оценивается им по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, признаков болезни кожи у ФИО2 для признания его "В" - ограниченного годным к военной службе при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией обнаружено не было. Врачом - дерматологом призывной комиссии Республики Башкортостан от 31.10.2024г. поставлен диагноз "ксеродермия", что соответствует пункту "д" статьи 62 графы I Расписания болезней.

При таких обстоятельствах действия административных ответчиков, направленные на исполнение решения призывной комиссии РБ в осенний призыв 2024 года в рамках весенней призывной кампании 2025года, соответствуют закону, права и законные интересы административного истца не нарушены оспариваемыми действиями и бездействием.

По смыслу статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск может быть удовлетворен лишь при наличии совокупности условий: нарушение требований закона; нарушение прав административного истца.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

При вышеизложенном, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии и признания бездействия в непроведении медицинского освидетельствования, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к военному комиссариату г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, призывной комиссии г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025 г.