Дело № 2-1618/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шахтер» (далее - СНТ «Шахтер») об обязании восстановить электроснабжение садового участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ владеет дачным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства, выданного Комитетом по земельным ресурсам Администрации г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он являлся членом садоводческого товарищества «Шахтер» с ДД.ММ.ГГГГ, которое прекратило свое существование ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ часть бывших членов этого товарищества объединилась во вновь созданное СНТ «Шахтер» в которое он не вступил. 

СНТ «Шахтер» неоднократно производило отключение его дачного участка от электроэнергии и он вынужден был самостоятельно его восстанавливать. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ его садовый участок по указанию председателя СНТ «Шахтер» ФИО2 вновь отключен от электроснабжения путем обрезания кабеля от опоры ЛЭП с его существенным повреждением.

Просит обязать СНТ "Шахтер" в недельный срок восстановить электроснабжение принадлежащего ему садового земельного участка. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование привел вышеизложенные доводы.

Представители ответчика СНТ «Шахтер» - председатель ФИО2, действующий на основании Устава товарищества, а так же ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования ФИО1 не признали, пояснили, ФИО1 являлся председателем созданного в ДД.ММ.ГГГГ садового товарищества «Шахтер», деятельность которого была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ. 

ДД.ММ.ГГГГ частью членов бывшего садового товарищества «Шахтер» принято решение о создании нового товарищества, и протоколом правления № ими было создано СНТ «Шахтер», которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Председателем его избран ФИО2 

СНТ «Шахтер» заключило договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Согласно Акту о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, электрических установок и эксплуатационной ответственности сторон электрические сети на контактных соединениях линии ВЛ-0,4 кВ, отходящей от СТ «Восход» и присоединении электрооборудования СНТ «Шахтер», принадлежат СНТ «Шахтер».

ФИО1 не является членом СНТ «Шахтер» и вступать в него не желает. Он является членом ТСН «Шахтер», созданного ДД.ММ.ГГГГ и не имеющего договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. 

В соответствии с Протоколом заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Шахтер» было принято решение об отключении от линии электропередач дачных участков садоводов, не являющихся членами СНТ «Шахтер» и не осуществляющими оплату за потребленную электроэнергию в адрес СНТ «Шахтер». Исходя из изложенного, СНТ «Шахтер» правомерно предусмотрело в установленном законом порядке такую меру воздействия на неплательщиков потребляемой электрической энергии, как отключение электроэнергии.

Договора энергоснабжения ФИО1 с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не имеет, а СНТ «Шахтер» по отношении к ФИО1 энергоснабжающей организацией не является. Сам факт присоединения дома истца к линии СНТ «Шахтер» не подтверждает законность и обоснованность подачи электроэнергии к нему.

Считают, что, поскольку ФИО1 не является членом СНТ «Шахтер», а также его субабонентом, у СНТ «Шахтер» отсутствуют какие-либо обязательства для подачи электроэнергии к участку ФИО1, следовательно отсутствуют правовые основания для возобновления подачи электрической энергии. По этим же основаниям СНТ «Шахтер» не может принимать от ФИО1 оплату за потребленную электроэнергию. 

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закона) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу п. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Полномочия общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления такого объединения регламентированы статьями 21, 22 и 23 названного Закона. Полномочия по прекращению подачи электроэнергии членам садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения указанными нормами не предусмотрены.

Судом установлено, что истец является владельцем садового земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства, выданного Комитетом по земельным ресурсам Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец являлся членом садоводческого товарищества «Шахтер», которое прекратило свое существование ДД.ММ.ГГГГ по решению МИФНС № 12 по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ часть бывших членов этого товарищества объединилась во вновь созданное СНТ «Шахтер». Указанное СНТ «Шахтер» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 членом этого СНТ не является. 

Частью бывших членов садового товарищества «Шахтер», не пожелавших становиться членами СНТ «Шахтер» было создано Товарищество собственников недвижимости «Шахтер» (ТСН «Шахтер»), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. Истец является председателем ТСН «Шахтер». Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спору между теми же сторонами и в силу ст. 61 ГПК РФ имеющего преюдициальное значение и вновь доказыванию не подлежат. 

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Шахтер» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключили договор энергоснабжения №. На основании этого договора СНТ «Шахтер» является потребителем, а ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поставщиком электроэнергии. 

СНТ «Шахтер» не является по отношению к истцу энергоснабжающей организацией и поставщиком электроэнергии на садовые земельные участки истцов. 

ДД.ММ.ГГГГ Правлением СНТ «Шахтер» принято решение об отключении от линии электропередач дачных участков садоводов, не являющихся членами СНТ «Шахтер» и не осуществляющими оплату за потребленную электроэнергию в адрес СНТ «Шахтер» (протоколом заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ.). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу вручено уведомление, в котором он извещался о том, что его дачный участок будет отключен от линии электропередач без предупреждения, поскольку он не является членом СНТ «Шахтер». ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Шахтер» отключило садовый участок истца от энергоснабжения. Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

Действия ответчика по отключению садового участка истца от сети электроснабжения являются незаконными, противоречат вышеперечисленным нормам ГК РФ и Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. 

Таким образом, в силу закона одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом. Ответчик не является сетевой организацией либо поставщиком электроэнергии истцам и не может препятствовать перетоку электроэнергии по сетям, в том числе находящимся в его пользовании, к садовым земельному участку истца. 

Законные основания для отключения ответчиком электроэнергии на садовом участке истца не установлены, согласие истца на такое отключение отсутствуют. 

Кроме того, суд учитывает, что энергоснабжение земельного участка истца осуществлялось на протяжении нескольких десятилетий до создания СНТ «Шахтер», следовательно, истец является потребителем электроэнергии с момента первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети, а ответчик отношения к поставке электроэнергии истцу не имеет. Следовательно, оснований считать, что имело место неучтенное (бездоговорное) подключение истцом своего земельного участка к сети электроснабжения СНТ «Шахтер» не имеется. 

Наличие между сторонами спора по вопросу наличия либо отсутствия задолженности по оплате за бездоговорное потребление электроэнергии не может являться основанием для самовольного отключения ответчиком садового участка истца от электроснабжения, поскольку поставщиком электроэнергии к объектам недвижимости истца ответчик не является. 

Мнение представителей ответчика о том, что истец должен провести к своему объекту недвижимости новую сеть электроснабжения, а не пользоваться прежней не принимается судом во внимание, поскольку оно не основано на законе.

Поскольку отсутствие электричества у истца на садовом участке причиняет ему явные неудобства, а также с учетом того, что расположенный на садовом участке жилой дом используется ФИО1 для длительного сезонного в нем проживания, требование истца обязать восстановить электроснабжение садового участка в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу суд считает обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Обязать СНТ «Шахтер» восстановить электроснабжение принадлежащего ФИО1 садового земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2017 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская